Ano-ds74.ru

Журнал ДС-74
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Сделки с долями ООО

Сделки с долями ООО

Участник Общества с ограниченной ответственностью вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества или третьим лицам, с соблюдением требований, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки. Исключение составляют сделки, связанные с переходом доли или части доли к обществу, предусмотренных пунктом 18 статьи 21 ФЗ об ООО, пунктами 4 — 6 статьи 23 ФЗ об ООО, и в случаях распределения доли между участниками общества и продажи доли всем или некоторым участникам общества либо третьим лицам в соответствии со статьей 24 Федерального закона об ООО. Нотариус, совершающий нотариальное удостоверение сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, проверяет полномочие отчуждающего их лица на распоряжение такими долей или частью доли, а также удостоверяется в том, что отчуждаемые доля или часть доли полностью оплачены. Полномочие лица, отчуждающего долю или часть доли в уставном капитале общества, на распоряжение ими подтверждается документами, на основании которых доля или часть доли ранее была приобретена соответствующим лицом, а также выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, полученной нотариусом в электронной форме в день удостоверения сделки. Нотариус, удостоверивший договор об отчуждении доли или части доли в уставном капитале общества или акцепт безотзывной оферты, в течение двух рабочих дней со дня данного удостоверения, если больший срок не предусмотрен договором, предоставляет в форме электронного документа в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

Участник Общества с ограниченной ответственностью вправе передать в залог принадлежащую ему долю или часть доли в уставном капитале общества другому участнику общества или, если это не запрещено уставом общества, с согласия общего собрания участников общества третьему лицу. Договор залога доли или части доли в уставном капитале общества подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы указанной сделки влечет за собой ее недействительность. В течение двух рабочих дней со дня нотариального удостоверения договора залога доли или части доли в уставном капитале общества, за исключением случаев, если в соответствии с гражданским законодательством либо договором залога доли или части доли в уставном капитале общества залог возникнет в будущем, нотариус, удостоверивший договор залога, предоставляет в форме электронного документа в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

Для оформления сделки, направленной на отчуждение (продажа, дарение, соглашение о предоставление опциона и акцепт безотзывной оферты и другие) доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью, залогом доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью от Вас потребуется:

  • подготовить комплект документов, необходимых для оформления той или иной сделки согласно нижеприведенному списку;
  • предоставить указанный комплект документов нотариусу для предварительного оформления сделки (документы предоставляются за 3 — 4 дня до предполагаемой даты сделки) по адресу нашей электронной почты osm09@mail.ru;
  • согласовать дату проведения сделки.

Мы рады предложить нашим клиентам:

  • индивидуальный подход при нотариальном удостоверении сделки по отчуждению и/или залогу доли в уставном капитале ООО;
  • возможность выезда нотариуса с целью нотариального удостоверения сделки по отчуждению и/или залогу доли в уставном капитале ООО;
  • оплату услуг нотариуса по безналичному расчету;
  • предварительную запись на прием;
  • бесплатные консультации по вопросам нотариального удостоверения сделки по отчуждению или залогу доли в уставном капитале ООО.

Список документов, необходимых для оформления сделки по отчуждению доли в уставном капитале ООО

Оригиналы документов предоставляются нотариусу в день подписания договора, копии предоставляются для подготовки договора. На сделке личное присутствие лиц, подписывающих договор с оригиналами паспортов обязательно.

Документы общества, доля в уставном капитале которого отчуждается

  1. Устав в действующей редакции, зарегистрированный ИФНС + изменения в устав;
  2. Учредительный договор с отметкой ИФНС (если ООО создано несколькими лицами и зарегистрировано до 01.07.2009 г.);
  3. Список участников Общества, с указанием ФИО, наименований всех участников, данных о размере долей, принадлежащих участникам и сведения об оплате этих долей, дата списка – дата сделки;
  4. Документы (решение участника, протокол собрания участников) о назначениируководителя на должность, а также совета директоров (если совет директоров предусмотрен уставом);
  5. Свидетельство о государственной регистрации юридического лица (ОГРН), Свидетельство о государственной регистрации, выданное МРП, если юридическое лицо зарегистрировано до 01.07.2002 г., Лист записи ЕГРЮЛ, выданный при регистрации общества при создании.
  6. Действующее свидетельство о постановке на налоговый учет (ИНН).
  7. Свидетельства о регистрации изменений, Листы записи ЕГРЮЛ, выданные налоговой инспекцией, подтверждающие регистрацию изменений сведений ЕГРЮЛ о переходе прав на долю, принадлежащую продавцу, увеличении уставного капитала, изменении размера доли продавца.
  8. Документы, на основании которого доля или часть доли ранее были приобретены Продавцом:
    • договор купли-продажи доли, уступки доли, передачи доли, дарения доли и иные сделки;
    • решение единственного учредителя о создании общества;
    • протокол собрания учредителей общества о создании общества;
    • свидетельство о праве на наследство, в случае если доля приобретена путем принятия наследства;
    • засвидетельствованная нотариусом копия договора об учреждении общества – в случае, если доля или часть доли в уставном капитале общества отчуждается учредителем общества, учрежденного несколькими лицами до 01.07.2009г.;
    • документ о переходе доли или части доли в порядке правопреемства либо документ, выражающий содержание сделки, совершенной в простой письменной форме (в т.ч. оферта, акцепт);
    • протоколы собрания участников общества/решения участника общества об увеличении уставного капитала, распределении долей и иным вопросам, касающимся изменения размера доли.
  9. Документы, подтверждающие оплату при приобретении Продавцом отчуждаемой доли:
    • при приобретении доли при создании Общества — справка из банка об оплате Уставного капитала либо справка от общества за подписью Генерального директора и Главного бухгалтера о том, что УК оплачен полностью.
    • при приобретении доли по возмездным сделкам — документы, подтверждающие исполнение финансовых обязательств по договору приобретения.

В случае отсутствия указанных документов – справка от общества за подписью Генерального директора и Главного бухгалтера о том, что УК и доля участника оплачены полностью.

Недействительность залога по доверенности

Моя самая первая публикация на Праворубе и мое самое первое дело в практике.

Карьера, наверное, большинства юристов начинается с дел от родственников и знакомых, особенно, если единственной «белой вороной», т.е. юристом в семье являешься ты.

После второго курса обучения на юрфаке ко мне обратилась близкая знакомая с просьбой помочь разобраться в споре с банком. Дело имело, на первый взгляд, скорее экспериментально-познавательный характер, чем реально-практический, так как до этого адвокаты и преподаватели-юристы уже поставили диагноз: «Больной скорее мертв, чем жив».
Однако студенческий интерес и юношеский максимализм в тот момент взяли свое, да и преподавателям «утереть нос» тоже очень хотелось.

Суть дела: моему доверителю на праве долевой собственности (вместе с мамой доверителя) принадлежит квартира. Мама с дочкой уже долгое время не общаются, имея некий внутрисемейный конфликт. Однако у матери моей доверительницы есть генеральная доверенность от дочери, в том числе, на право распоряжения всем недвижимым имуществом, принадлежащим последней.

Имея эту доверенность, мама закладывает свою долю и долю дочери в праве на эту квартиру в банке в обеспечение крупного кредитного обязательства, в котором участвуют, видимо, близкие знакомые и/или родственники мамы.

Настал час Х, однако расплаты по кредиту не было. Но есть заложенная квартира, на которую благополучным образом банк накладывает взыскание. Как позже объясняет моя доверительница, она полагала, что приходившие повестки в суд по иску банка об обращении взыскания на заложенное имущество относятся только к ее матери, т.е. о процессе она знала, однако полагала, что ее это не касается. По процессуальным моментам, следовательно, здесь подкопаться же не получится.

А после приходят приставы и понятно в связи с этим удивление моей доверительницы. Начинаются судебные тяжбы:
— признать договор ипотеки недействительным ввиду заблуждения при выдаче доверенности;
— признать договор ипотеки недействительным ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств;
— признать договор ипотеки недействительным ввиду того, что заложенная квартира является единственным жильем несовершеннолетнего (моя двоерительница на тот момент).
— .

Казалось бы, все пути к наступлению мой клиент уже перекрыл.
Мы посидели вместе с моим первым клиентом не один вечер, внимательно просмотрели все документы. Порассуждали и так, и этак. Но когда начали читать Гражданский кодекс, наткнулись на часть 3 статьи 182:
Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства. Для нашей ситуации такая норма подходила в самый раз, как правовое основание для признания договора ипотеки ничтожным ввиду противоречия закону.

Читать еще:  Договор пожизненного содержания с правом наследования жилья

Готовлю иск, и за два заседания, включая подготовку, мы разрешаем это дело. Стоит сказать отдельное спасибо судье Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Валерию Ускову за профессионализм и компетентность. Судья сразу «наехал» на представителя банка, который пытался убедить суд, что мать истца инициатором договора не являлась, сам договор не является сделкой, которая совершена в отношении матери истца. У меня судья только поинтересовался судебной практикой по ч.3 ст.182 ГК.

Итак, решение: признать договор ипотеки недействительным в части.

Банк не согласился, подал жалобу, однако кассация (на тот момент) решение суда первой инстанции оставила без изменения. Запомнился вопрос судьи-докладчика к представителю банка: «У вас практикуется заключение договоров поручительства и ипотеки по доверенности?». На что последовал однозначный ответ: «Да!».

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком » «

1.Решение98.1 KB10
2.Кассационное определ​ение505.2 KB6

Упомянутые статьи закона

Гражданский кодекс РФ

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Поделитесь публикацией в соц.сетях, пригласите друзей и коллег к дискуссии

  • Facebook
  • Twitter
  • Вконтакте
  • LJ
  • Мой Мир
  • Ок

Совершенно верная правовая позиция! Классное дело, и отличный дебют — поздравляю!

Уважаемый Алдар Эдуардович, поздравляю с удачным дебютом!
Дело очень поучительное и полезное, т.к. для многих, раскрытие правовой сущности доверенности будет настоящим открытием (handshake)

Уважаемый Алдар Эдуардович!
Данное юридическое дело — великолепная практика для студента-юриста и отличный пример всем практикующим цивилистам. Поздравляю Вас!

К сожалению у опытных юристов зачастую «замылен глаз» отрицательной судебной практикой, в этом смысле начинающие юристы имеют явное преимущество, поскольку не отвергают дело как безнадежное, а упорно ищут способ достигнуть справедливости. Это дело как раз такой случай, с чем и поздравляю.

Молодец, Алдар Эдуардович! Прямо таки математическая логика и точно выбранная правовая позиция (Y)

Большое спасибо, дорогие друзья! Алексей Анатольевич, безусловно, прав, говоря об упорности начинающих юристов. Administrator, Вам спасибо за корректировки — буду учиться. 😉

На что только банки не идут- лишь-бы заработать!
Мое поздравление(Y)

Браво! Банки как и страховые компании наглеют всегда. Такова их суть зарабатывания денег, а наша напоминать им, что так делать не стоит!

Да уж… Действительно «повезло» с первым делом.
И хотя говорят, что родителей не выбирают, глядя на приложенные материалы, пожалуй, в иных случаях стоило бы выбирать родителей.

Интересен по делу тот факт, что договор ипотеки был заключен в рамках исполнения мирового соглашения, утверждённого судом. И теперь что ж получается, что определение суда об утверждении мирового соглашения не отменено и договор всё одно должен быть заключен, так?

Представляется и не совсем чёткой логика о заключении договора ипотеки в отношении себя лично. Если, например, мне принадлежит автомобиль, а моему сыну прицеп к этому автомобилю, и у меня есть доверенность на продажу прицепа, что ж получается, что я не могу продать автомобиль вместе с прицепом?

На мой взгляд этот случай нуждается не столько в похвале, сколько в удивлении. Кажется коллега Эрдынеев Алдар Эдуардович обладает достоинствами Гэсэра, когда тот был ещё младенцем, но умудрился выполнить сложнейшее задание, решив загадку, которая была препятствием для сватовства. Нужно было проехать не по дороге, не по лесу, не по полю. Приехать не на коне, не на верблюде и не прийти пешком. Маленький и ещё сопливый Гэсэр приехал на козе и по обочине дороги.

Вот такой вот хитрец!

Уважаемый Алдар Эдуардович, дебют получился отличный во всех отношениях.
Само дело Вы выиграли и историю по нему интересно написали — читаешь на одном дыхании! (Y)

Остается только посочувствовать дочке, с такой мамой…

Все гениальное просто и в этой простоте и кроется гениальность. Отличный материал для всех нас, юристу надо иметь «не замыленный глаз»

Супер! Представляю сколько было проделано работы, прежде чем нашлось красивое и верное разрешение спора. Надеюсь следующие публикации будут не менее интересные. (handshake)

НОВИЧКАМ КАК ИЗВЕСТНО ВЕЗЕТ!
↓ Читать полностью ↓
Поэтому порадуемся за молодого юриста, но не все так просто. Ниже приведу некоторые, на скорую руку набросанные заметки по этому поводу.
1) Как дополнение и/или может отдельное основание к иску полагаю надо было бы указать на то, что действия матери как минимум содержат признаки шиканы (злоупотребления правом — ст. 10 ГК РФ). В таком случае (как альтернативный к представленному решению вариант обоснования) Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу… и т.д. и т.п. Соответственно проработать вопрос с этой стороны.

2) Да это решение представляет собой казус: ведь определение об утверждении мирового соглашения по условиям которого (последний абзац предпоследненго листа решения) Сухова обязалась заключить договор ипотеки квартиры вступило в законную силу и не отменено, более того исполнено. А решение суда фактически отменяет это судебное постановление, что с беглого взгляда нарушает принципа правовой определенности.
Здесь, по моему мнению, если придерживаться буквы закона, надо разматывать клубок в обратную сторону, а не рубить — что имело место быть фактически (потому, что во втором случае грамотное и своевременное обжалование по этим основаниям все же может порушить достижения молодого юриста). Но в любом случае, молодец! Если же противная сторона прошляпиля сроки обжалования, то это ее проблемы, а нам вот и еще один казусный прецедент!
Но к сути, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства — с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Согласно статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.
Поэтому, по моему мнению (хотя это и сложно), сначала надо было отменить определение об утверждении порочного (обязывавшего заключить договор залога в том числе и в отношении части квартиры не принадлежавшей ответчице) мирового соглашения, затем поворот исполнения решения суда. Попутно жалобу в квалификационную коллегию судей, что бы судьям не повадно было без человека «обязывать его жениться заочно»!
3) да и нотариусы, выдающие доверенности с прописанием подобных полномочий должны призадуматься, частное определение здесь было бы как минимум уместно.
Кстати, доверенность тоже сделка можно было бы посмотреть на основание обжалование и с этой стороны.
Так, что предлагаю молодому юристу все же зрить в корень, как призывал известный персонаж (Козьма Прутков). Хотя умение приподниматься над суетой (проблемой) также очень важно.
Ну, а в остальном респект!

Читать еще:  Cпециальность "Правовое обеспечение национальной безопасности"

Вы правы, безусловно! Но шикана для наших судей из общей юрисдикции такое же «известное» явление как и для второкурсника-юриста. Опять-таки небольшой реверанс в сторону арбитража

Как заверить договор залога у нотариуса?

После того, как договор залога составлен, может потребоваться его удостоверение в нотариальной конторе. Это происходит по обоюдному согласию обеих сторон, кроме случаев, когда кредит выдается под залог долей ООО. В таких ситуациях недостаточно одного лишь обоюдного соглашения, также требуется согласие общего собрания общества и обязательное разрешение договора уставом данного ООО.

Чтобы заключить договор залога и удостоверить его у нотариуса, понадобится ряд документов:

  • паспорта РФ — залогодателя и залогодержателя;
  • для юридических лиц — правоустанавливающие документы, выписка из ЕГРЮЛ, свидетельства о регистрации;
  • документы на предмет залога — свидетельство о собственности и т.д.;
  • документ, который определяет и подтверждает стоимость предмета залога.

Мы перечислили лишь самые основные документы, которые понадобятся для составления и удостоверения договора залога. В зависимости от конкретного случая может потребоваться также и другая документация. Полный перечень бумаг, которые нужно предоставить, формирует нотариус.

Мы поможем подготовить вам все документы, грамотно оформить договор залога и удостоверить его. Звоните по номеру +7 495 767-12-77 и записывайтесь на консультацию к нотариусу!

Комплексные исследования рынка ипотеки и жилья. Мы отслеживаем ключевые показатели, активность участников и прогнозируем развитие рынка.

ДОМ.РФ проводит предварительную оценку рынка ипотечного кредитования за недели до выхода официальной статистики ЦБ.

Обзор рынка многоквартирного жилищного строительства Российской Федерации. Сентябрь 2021

Жилищное строительство — 2021 г.

Анализ развития конкурентной среды на рынке ипотечного кредитования на 15 октября 2021 г.

Конкурентный анализ — 2021 г.

Я даю согласие АО «ДОМ.РФ», адрес 125009, г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 10 (далее – Агент), а также банкам-партнерам и другим контрагентам Агента (далее – Партнер/Партнеры):

На обработку всех моих персональных данных, указанных в заявке, любыми способами, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение, обработку моих персональных данных с помощью автоматизированных систем, посредством включения их в электронные базы данных, а также неавтоматизированным способом, в целях продвижения Агентом и/или Партнером товаров, работ и услуг, получения мной информации, касающейся продуктов и услуг Агента и/или Партнеров.

На получение от Агента или Партнера на мой номер телефона, указанный в настоящей заявке, СМС-сообщений и/или звонков с информацией рекламного характера об услугах АО «ДОМ.РФ», АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) (их правопреемников, а также их надлежащим образом уполномоченных представителей), Партнеров, в том числе путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи. Согласен (-на) с тем, что Агент и Партнеры не несут ответственности за ущерб, убытки, расходы, а также иные негативные последствия, которые могут возникнуть у меня в случае, если информация в СМС-сообщении и/или звонке, направленная Агентом или Партнером на мой номер мобильного телефона, указанный в настоящей заявке, станет известна третьим лицам.

Указанное согласие дано на срок 15 лет или до момента отзыва мной данного согласия. Я могу отозвать указанное согласие, предоставив Агенту и Партнерам заявление в простой письменной форме, после отзыва обработка моих персональных данных должна быть прекращена Агентом и Партнерами.

при первоначальном взносе 30%, срок — 15 лет.

Обязательное страхование недвижимости, личное — по желанию (при отсутствии ставка повышается). Доход подтверждается справкой 2-НДФЛ.

Федеральный закон от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» регулирует отношения между Единым институтом развития в жилищной сфере, органами государственной власти и местного управления и физическими и юридическими лицами.

Закон направлен на формирование рынка доступного жилья, развитие жилищного строительства, объектов инженерной, социальной и транспортной инфраструктуры, инфраструктурной связи. Содействует развитию производства строительных материалов, конструкций для жилищного строительства, а также созданию парков, технопарков, бизнес-инкубаторов для создания безопасной и благоприятной среды для жизнедеятельности людей.

161-ФЗ устанавливает для ДОМ.РФ полномочия агента Российской Федерации по вовлечению в оборот и распоряжению земельными участками и объектами недвижимого имущества, которые находятся в федеральной собственности и не используются.

"Неограниченная" доверенность от физ. лица на заключение договора з

Возникла потребность в выдаче доверенности на заключение договора займа от одного физ. лица другому физ. лицу. Пошли к нотариусу, одному, другому, нотариусы в крик — «Доверенность не может быть выдана на заключение договора займа без указания конкретной суммы займа и пр. условий займа, мы выдаем только на конкретную сделку, а вдруг представитель заключит займ на космическую сумму с космическими процентами и т.п.».

Вот задумался, с одной стороны конечно злоупотребления возможны, с другой стороны не вижу никаких ограничений в ГК на выдачу «общей» доверенности, на заключение договоров займа или просто договора займа, без конкретизации условий будущей сделки. При этом они готовы выдавать «генеральные» доверенности на совершение любых гражданско-правовых сделок.

Я так понимаю нотариусы не правы?

#2 DumSpiroSpero DumSpiroSpero —>

Может прописать «облачный потолок» ? Ну например заключить, дог. займа не более «. «, на срок не менее и не более «. » и т.д. ? Об этом не спрашивали ?

#3 diklaw diklaw —>

Я так понимаю нотариусы не правы?

Я давно это понимаю

#4 sovetnic sovetnic —>

Я так понимаю нотариусы не правы?

Пропишите конкретную сумму и условия в доверенности, которую доверитель подпишет, а нотариус удостоверит.

Странная какая-то доверенность «на заключение договора займа от одного физ. лица другому физ. лицу.» на любую сумму на любых условиях. А если она еще и с правом получения денежных средств и распоряжения ими, то похожа на «добровольное» делегирование своих прав доверителем, с включенным паяльником в заднице.

  • -4

#5 A live A live —>

Странная какая-то доверенность «на заключение договора займа от одного физ. лица другому физ. лицу.» на любую сумму на любых условиях

Ничего странного не вижу.

ACK-1 , Доверенность от кого — от заимодавца или от заемщика?

#6 Капитон Капитон —>

на заключение договора займа от одного физ. лица другому физ. лицу

да заключайте на здоровье.

всё равно договор реальный. и будет с момента получения денег.

не будет этого полномочия- подписывать можно любые бумажки.

#7 ACK-1 ACK-1 —>

ACK-1, Доверенность от кого — от заимодавца или от заемщика?

От заемщика. Там заемщик просто переписал на свою пожилую мать принадлежащую ему долю в праве на нежилое помещение, где имеет магазин и хочет взять взаймы под залог этой доли денежную сумму на свой бизнес и при этом не хочет тревожить ее лишний раз. Поэтому решили, что заемщиком будет выступать мать — собственница доли в праве и она же залогодателем, но подписывать договор залога и займа будет по доверенности ее дочь, которой и нужны в действительности деньги.

Решили ограничиться уже имеющейся на руках «генеральной» нотариальной доверенностью с такой формулировкой — «управлять и распоряжаться всем моим имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в том числе с недвижимым имуществом».

По-моему из такой формулировки вполне усматривается полномочие и на заключение договора займа.

А если она еще и с правом получения денежных средств

Договор займа реальный, следовательно если лицо уполномочено на его заключение, то это автоматически означает и право получения денежных средств.

не будет этого полномочия- подписывать можно любые бумажки.

Прошу прощения, не понял. Что реальный понимаю, но без полномочия обязанности возникнут у подписанта, а тогда и залог по доверенности можно будет признать недействительным, в силу п.3, ст.182, чего займодавцу никак не хотелось бы.

Читать еще:  Авторский договор (правильный образец)

#8 A live A live —>

заемщик просто переписал на свою пожилую мать принадлежащую ему долю в праве на нежилое помещение, где имеет магазин и хочет взять взаймы под залог этой доли денежную сумму на свой бизнес и при этом не хочет тревожить ее лишний раз. Поэтому решили, что заемщиком будет выступать мать — собственница доли в праве и она же залогодателем, но подписывать договор залога и займа будет по доверенности ее дочь, которой и нужны в действительности деньги.

Залогодателем может выступать и третье лицо.

Пусть дочь сама берет на себя заемные обязательства.

#9 ACK-1 ACK-1 —>

Залогодателем может выступать и третье лицо. Пусть дочь сама берет на себя заемные обязательства.

Нельзя. Будет нарушение п.3, ст.182 ГК, т.к. получится, что дочь для обеспечения своего займа воспользуется полномочиями по доверенности на предоставление в залог имущества третьего лица.

Сообщение отредактировал ACK-1: 22 March 2016 — 12:12

#10 A live A live —>

Залогодателем может выступать и третье лицо. Пусть дочь сама берет на себя заемные обязательства.

Нельзя. Будет нарушение п.3, ст.182 ГК, т.к. получится, что дочь для обеспечения своего займа воспользуется полномочиями по доверенности на предоставление в залог имущества третьего лица.

И где здесь нарушение п. 3 ст. 182?

Она разве самой себе предоставит это имущество в залог? Или кому-то, чьим представителем она также является? Нет. Ни того, ни другого.

Так что дочь разве что хочет себя обезопасить на случай невозврата долга — отвечать всем своим имуществом будет мать, а не она. Подставляет мать, так сказать. В принципе, если такую цель перед собой сознательно ставит и мать (помочь дочери обезопаситься), то ничего аморального нет.

#11 ACK-1 ACK-1 —>

И где здесь нарушение п. 3 ст. 182?

Сообщение отредактировал ACK-1: 23 March 2016 — 12:39

#12 ACK-1 ACK-1 —>

Сейчас разгорелся спор со знакомыми юристами.

Моя позиция: доверенность на заключение договора займа возможна и обязанности у представляемого возникнут с момента получения денег представителем, поскольку заём — реальная сделка (п.1, ст. 182 ГК), вне зависимости от того, передаст ли в дальнейшем представитель деньги представляемому.

Их позиция: обязанности у представляемого возникнут в момент получения денег от представителя, поскольку заем — реальная сделка. А если представитель оказался недобросовестным и оставил деньги себе, вообще не уведомив представляемого о совершении этой сделки, то она недействительна.

Каждый остался при своем мнении. Я исхожу из того, что:

1. ГК не содержит ограничений и спец. требований на представительство по займу;

2. Реальность либо консенсуальность сделки влияет только на момент заключения договора.

В силу п.1, ст. 182 ГК » сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности , непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого».

При консенсуальной сделке, обязанности у представляемого возникнут, к примеру, в момент подписания представителем договора. При реальной, соответственно в момент получения представителем имущества. А как распорядится представитель полученным имуществом это уже вопрос взаимоотношений представителя и представляемого, на которые сторона по договору не может ни повлиять, ни проконтролировать.

Рассудите пожалуйста, кто ошибается?

#13 Татьяна1987Татьяна Татьяна1987Татьяна —>

ACK-1 , мне больше нравится ваша позиция, а какие основания для признания сделки недействительной-то?

#14 ACK-1 ACK-1 —>

#15 Татьяна1987Татьяна Татьяна1987Татьяна —>

это не основание признания сделки недействительной вроде как

#16 ACK-1 ACK-1 —>

это не основание признания сделки недействительной вроде как

п. 2, ст. 166 ГК РФ: «Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия».

Вот на это и ссылаются. Мол, неблагоприятные последствия в виде возникновения долгового обязательства без реального получения денег по сделке. Хотя по-хорошему, права представляемого и неблагоприятные последствия для него возникнут не в следствие совершения сделки, а в результате недобросовестных действий представителя, после ее заключения. Так мне кажется.

Хотя, если представляемый не желал никаких займов, то сама сделка получается повлекла неблагоприятные последствия. Но, тогда не нужно выдавать «генеральную доверенность» на «совершение любых сделок, с правом получения денежных средств».

Сообщение отредактировал ACK-1: 05 April 2019 — 17:53

#17 Капитон Капитон —>

мне кажется обоснованной позиция модератора забанить орла дней не 30 за необоснованный подъем тем

#18 Татьяна1987Татьяна Татьяна1987Татьяна —>

Она вам упирается теперь куда-то? ппц тут все злые

#19 ACK-1 ACK-1 —>

мне кажется обоснованной позиция модератора забанить орла дней не 30 за необоснованный подъем тем

Мда? А какие критерии обоснованности подъема собственных тем? И почему это их нельзя поднимать, коли появились новые аргументы у противников моей позиции, которые ранее не излагались в этой теме?

Сообщение отредактировал ACK-1: 05 April 2019 — 17:45

#20 Капитон Капитон —>

появились новые аргументы

#21 ACK-1 ACK-1 —>

Прошу опытных юристов высказать свою позицию: имел ли право представитель заключить договор займа и получить денежные средства, вот по этой доверенности
2716b43869c5t.jpg

a1ce52d95558t.jpg

Мои знакомые юристы, по этому вопросу разделились ровно на 2 равных по количеству лагеря. Учитывая что все они маститые и опытные, вопрос видимо неоднозначный.

Ситуация: представитель по вышеприведенной доверенности заключил договор займа, взял деньги. Возвращать отказался. Я подал в суд и взыскал денежные средства. Апелляционная инстанция оставила решение в силе.
Срок на кассационное обжалование ответчиком пропущен.

Сейчас ответчик подал иск о признании займа и заключенного в его обеспечение соглашения о залоге недействительными сделками. Он нанял лучших в нашем городе адвокатов, которые составили ему такие исковые требования (дословно):
«Признать договор займа недействительным. Применить последствия недействительности путем перевода прав и обязанностей заемщика на представителя»

Главный аргумент — в доверенности отсутствовали полномочия на заключение договора займа, поскольку доверенность выдана исключительно на управление и распоряжение имуществом.
Вообще они привели кучу доводов, включая притворность сделки.

Займодавцем выступал лично я. Сумма небольшая, но во-первых хочу вернуть свое, во-вторых получить хоть какой-то судебный опыт, которого мне катастрофически не хватает.

Был бы благодарен за мнения относительно наличия/отсутствия полномочий на заключение займа по этой доверенности.

Я, естественно считаю, что полномочия вытекают из имеющихся формулировок:
«управлять и распоряжаться всем моим имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы ни находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в том числе с недвижимым имуществом, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению; заключать и подписывать договоры, акты о передаче и другие необходимые документы; производить расчеты по заключенным сделкам; получать причитающееся имущество, деньги, ценные бумаги, от всех лиц, учреждений, предприятий, организаций. «.

Но, адвокаты ответчика отстаивают позицию, что все это следует читать исключительно в привязке к начальному предложение про управление и распоряжение имуществом.
Но, деньги то по ГК, тоже имущество. Хотя может можно читать доверенность, как устанавливающую правомочия только относительно имеющегося имущества, без права приобрести новое?

Вообще адвокаты привлеченные ответчиком, очень сильны, один из них работал долго целым председателем суда и составил ответчику такой иск:

Образец

Обычно доверенность от директора на право подписи договоров оформляется следующим образом.

ИНН 45000007777, КПП 450101101

Адрес: г. Курган, ул. Красина д. 555, офис 5.

р/с 40702810888333300007 в Центральном ОСБ 8599/09333 Сбербанке России г. Курган

к/с 30101810900000000999, БИК 04577554, ОКПО 098778888

ДОВЕРЕННОСТЬ № 1/ОП на право заключения договоров

Настоящей доверенностью ООО «Шторм», в лице директора Бендера Остапа Искандеровича, действующего на основании Устава, доверяет гражданину РФ Шмидту Александру Борисовичу, проживающему по адресу: г. Курган, ул. Ленина, 1а паспорт гражданина РФ 37 10 №222333, выдан ОУФМС РФ по Курганской области в г. Кургане 11.11.2011 г. код подразделения 450-002,

совершать от имени ООО «Шторм» следующие действия:

заключать контракты на поставку оборудования для ООО «Шторм».

Выдана сроком на 1 (один) год.

Образец подписи Шмидта Александра Борисовича Шмидт

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector