Ano-ds74.ru

Журнал ДС-74
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Ответственность за разглашение банковской тайны по УК РФ

Законодательство о защите банковской тайны основано на Конституции РФ (ст. 23 определяет право граждан на личную тайну, тайну переписки и на тайну иной личной информации) и положениях международных договоров и соглашений (в части информационной безопасности). Оно включает в себя положения:

  • кодексов РФ (Гражданского (ст. 857), Уголовного (ст. 183), об административных правонарушениях (ст. 13.14, 13.11));
  • законов и подзаконных актов (закон «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 (ст. 26), закон «Об информации…» от 27.07.2006 № 149-ФЗ и др.).

Российским законодательством предусмотрено безусловное исполнение требований стандартов (включая международные) и регламентов по обработке и защите информации.

Ответственность за разглашение банковской тайны предусмотрена следующая:

Размер штрафа, руб.

Разглашение сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом (кроме ситуаций, по которым наступает уголовная ответственность)

500–1 000 — на граждан

4 000–5 000 — на должностных лиц

Нарушение порядка работы с персональными данными граждан (при их сборе, хранении, использовании, распространении)

предупреждение или штраф

в зависимости от вида нарушения

до 5 000 руб. — на граждан

до 20 000 руб. — на должностных лиц

до 75 000 руб. — на юрлиц

  • гражданско-правовая (ст. 857 ГК РФ) — может возникнуть у банка, если клиент, чьи данные были раскрыты, требует возмещения причиненных убытков; (см. в следующем разделе).

Что входит в понятие «персональные данные» и какие санкции могут возникнуть при их разглашении, узнайте из рубрики «Персональные данные».

Верховный суд защитил банковскую тайну от ФАС

Верховный суд защитил банковскую тайну от ФАС

Еще в 2007 году антимонопольный орган указал, что кредитные организации должны предоставлять ведомству информацию, в которой есть банковская тайна (письмо ФАС «О предоставлении информации, составляющей банковскую тайну»). Арбитражные суды согласились с такой позицией, и с 2011 года начала формироваться единообразная судебная практика в пользу ФАС по этому вопросу, рассказывает Дмитрий Гавриленко, старший юрист группы международного экономического комплаенса ART DE LEX ART DE LEX Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Комплаенс группа Природные ресурсы/Энергетика группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международные судебные разбирательства группа Уголовное право группа Финансовое/Банковское право группа Интеллектуальная собственность (включая споры) × . Более того, в 2015 году Верховный суд пояснил, что компании обязаны предоставлять антимонопольному органу сведения, которые содержат охраняемую законом тайну (дело № А40-14916/2014). Но один из банков решил поступить иначе.

Банк «взяли» со второго раза

Летом 2017 года в ФАС поступило обращение о нарушении антимонопольного законодательства рядом компаний. В ходе проведения проверки сотрудникам ведомства потребовалось получить всю информацию о банковских счетах фирмы «Ирмаст-Холдинг», открытых в Связь-банке. Антимонопольный орган направил соответствующий запрос в эту кредитную организацию, но получил отказ. Банк сослался на то, что нормы ФЗ «О банках и банковской деятельности» позволяют не передавать подобные сведения ФАС. Но после повторного запроса регулятора Связь-банк информацию о счетах своего клиента все же передал, опасаясь санкций от регулятора.

Тем не менее ФАС привлекла банк к административной ответственности по ст. 19.8 КоАП («Непредоставление сведений антимонопольному органу в срок»). Три инстанции признали действия регулятора законными (дело № А40-199212/2017). В обоснование такого решения суды сослались на ч. 1 ст. 25 закона о защите конкуренции. Эта норма обязывает предоставлять сведения в антимонопольный орган по его требованию, включая «иную охраняемую законом тайну». Связь-банк не согласился с таким выводом и оспорил его в Верховном суде.

Совместный анализ норм и ФАС «вне списка»

Накануне заседания в ВС замначальника управления по борьбе с картелями ФАС Дмитрий Артюшенко рассказал «Коммерсанту», что их ведомство работает над законопроектом, который добавит антимонопольную службу в перечень лиц, имеющих доступ к банковской тайне. Он отметил, что ФАС при доказывании антиконкурентных соглашений необходима в том числе информация о движении денег по счетам компаний. И регулятор систематически при проведении каждого антикартельного расследования направляет подобные запросы в банки, отметил Артюшенко.

Своим комментарием в СМИ накануне процесса Артюшенко предоставил оппоненту дополнительный аргумент в деле. На заседании в ВС юрист Связь-банка Дмитрий Галаев сразу подчеркнул, что слова замначальника управления ФАС из статьи в «Коммерсанте» подтверждают: «В настоящий момент не существует норм, которые обязывают банки предоставлять ФАС банковскую тайну».

Истец:"Связь-банк"

Ответчик:ФАС

Суд:Верховный суд

Суть спора:Обязаны ли кредитные организации предоставлять ФАС информацию, в которой есть банковская тайна

Решение:Нет, не обязаны

Заявитель, пересказывая свою жалобу, указал, что охраняемая законом тайна предоставляется в соответствии с требованиями, которые установлены федеральным законодательством (ч. 3 ст. 25 закона о защите конкуренции). В спорной ситуации таким специальным актом является ФЗ «О банках и банковской деятельности», пояснил юрист. Ст. 26 этого закона гарантирует клиентам тайну сведений об операциях, счетах и вкладах, а перечень органов, кому банк обязан раскрыть подобную информацию, является закрытым, продолжил зачитывать жалобу юрист: «И ФАС в этот список не входит». Галаев пояснил, что на практике банки постоянно отказывают антимонопольной службе в доступе к банковской тайне.

– Вы опасаетесь, что ФАС будет обладать такой информацией или того, что отсутствуют нормы, которые обязывают ее предоставлять? – поинтересовалась председательствующая судья Татьяна Завьялова.

– Из-за того, что отсутствуют такие правовые положения, – ответил Галаев.

Замначальника правового управления ФАС Лариса Вовкивская решила объяснить, зачем вообще банкам нужна спорная информация: «Это необходимо для борьбы с картелями». Она отметила, что в таких ситуациях доказательной базой служит перевод денег со счета на счет между фирмами, которые заподозрили в нарушении конкурентного законодательства. И эту информацию ФАС может получить либо от самих фирм, либо от банков, разъяснила Вовкивская: «Только первые, конечно, не желают давать такие сведения нам». Представитель ответчика подчеркнула, что считает норму закона о защите конкуренции специальной по отношению к положениям ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Тогда судья Анатолий Першутов предложил Вовкивской вместе перечитать ст. 25 закона о защите конкуренции: «Давайте попробуем проанализировать. Смотрите, там написано, какую информацию обязательно нужно предоставлять в антимонопольный орган – «коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну».

В ответ на это Вовкивская заметила, что банковская тайна входит в «иную охраняемую законом»: «Сколько юристов, столько и мнений, поэтому для решения правовой неопределенности мы и разрабатываем законопроект». Тут же эту инициативу подробнее объяснил Артюшенко, который лично пришел на заседание: «Мы многие годы запрашиваем у банков такую информацию, и они нам ее предоставляли. Но именно в последнее время ведомство стало встречаться с единичными случаями отказов со ссылкой на ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности. Поэтому мы стали искать иные пути решения проблемы».

Читать еще:  Договор аренды квартиры посуточно образец

Выслушав все доводы сторон, «тройка» судей удалилась в совещательную комнату и спустя менее получаса огласила резолютивную часть решения: все акты нижестоящих инстанций отменить, жалобу банка удовлетворить. Таким образом, ВС посчитал незаконным действия ФАС в этом случае. Значит, кредитные организации не обязаны предоставлять антимонопольному органу информацию, которая содержит банковскую тайну.

Эксперты «Право.ru»: «Проблема есть, и ее надо решать на законодательном уровне»

Елена Кузнецова, руководитель практики антимонопольного права Инфралекс Инфралекс Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство (включая споры) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Цифровая экономика группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Семейное и наследственное право группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Уголовное право Профайл компании × , подчеркивает, что ст. 25 закона о конкуренции обязывает предоставлять антимонопольному органу по его мотивированному запросу любую информацию, в том числе охраняемую законом тайну. И эта норма является специальной по отношению к положениям ФЗ «О банках и банковской деятельности», утверждает эксперт. Поэтому кредитные организации и сейчас обязаны передавать ФАС информацию, в которой есть банковская тайна, считает юрист.

Правоприменительная практика в большинстве своем тоже подтверждает эту позицию, обращает внимание Олег Москвитин, партнер, руководитель антимонопольной и тарифной практик Муранов, Черняков и партнеры Муранов, Черняков и партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × . Так, в деле № А07-16410/2018 апелляция отметила, что закон о защите конкуренции не ограничивает по составу и объему информацию, которую антимонопольный орган запрашивает для выполнения своих функций. На этом основании суд пришел к выводу о законности требования УФАС по Республике Башкортостан предоставить им информацию о движениях денег между расчетными счетами компаний. Аналогичную позицию заняли суды в споре № А06-4757/2013.

– самим организациям и предпринимателям;

– судам общей юрисдикции и арбитражным судам;

– Счетной палате РФ;

– Пенсионному фонду РФ;

– Фонду социального страхования РФ;

– органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности;

– органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве, при наличии согласия руководителя следственного органа;

– АСВ, если организация или предприниматель является вкладчиком, при наступлении страховых случаев.

В то же время ВС по делу № А60-43542/2015 сделал вывод, что банк правомерно отказался предоставлять антимонопольному органу сведения с банковской тайной – выписки по расчетному счету клиента. Но в том споре речь шла про положения ФЗ «О рекламе», которые практически дублируют ст. 25 закона о защите конкуренции, замечает Москвитин: «То есть Верховный суд уже высказал свое мнение по схожей ситуации».

Алексей Костоваров, советник Линия Права Линия Права Федеральный рейтинг. группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Природные ресурсы/Энергетика группа Рынки капиталов группа Транспортное право группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Финансовое/Банковское право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство × , уверяет, что именно ФЗ «О банках и банковской деятельности» содержит специальную норму о списке лиц, которые имеют доступ к банковской тайне. И ФАС в этом перечне нет. А, как известно, специальная норма имеет приоритет над общей, обращает внимание эксперт. Стремление антимонопольной службы получить доступ к этим сведениям оправдано для защиты публичных интересов и интересов хозяйствующих субъектов, но без соответствующих поправок в законодательство ограничено, добавляет Виктор Петров, руководитель арбитражной практики VEGAS LEX VEGAS LEX Федеральный рейтинг. группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Страховое право группа Экологическое право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Банкротство (включая споры) 2 место По выручке 3 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 8 место По количеству юристов Профайл компании × .

Банки, которым поступают такие запросы от ФАС, всегда балансируют между наказанием за разглашение банковской тайны и ответственностью за непредоставление сведений в ФАС. Я считаю, пока в ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» не будет исчерпывающим образом указано на право ФАС получать сведения с банковской тайной, то предоставлять ведомству такую информацию незаконно.

Александр Попелюк, партнер Lidings Lidings Федеральный рейтинг. группа Фармацевтика и здравоохранение группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) 16 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 27 место По выручке ×

Вместе с тем лучший вариант в сложившейся ситуации – это устранение противоречий законодательным путем, подчеркивает Москвитин. Если законодатель решит предоставить обсуждаемое полномочие антимонопольным органам, то это нужно прописать в профильном банковском законе, поясняет юрист. А пока решение ВС может существенно затруднить возможности конкурентного ведомства при расследовании нарушений на финансовом рынке, полагает Дмитрий Гавриленко, старший юрист группы международного экономического комплаенса ART DE LEX ART DE LEX Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Комплаенс группа Природные ресурсы/Энергетика группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международные судебные разбирательства группа Уголовное право группа Финансовое/Банковское право группа Интеллектуальная собственность (включая споры) × .

Указание в договоре или уведомление заемщика о праве банка в одностороннем порядке изменять условия кредитования или тарифы

Действующее законодательство не содержит норм, предоставляющих банку право в одностороннем внесудебном порядке изменять условия кредитного договора. Поэтому внесение изменений в договор возможно или по соглашению сторон, или в судебном порядке.

Типичные примеры правонарушений – указание на право банка:

  • по собственному усмотрению изменить набор операций, услуг и функций, связанных с использованием кредитной карты;
  • аннулировать, заблокировать или приостановить использование кредитной карты и отказать клиенту в возобновлении, замене или выдаче новой карты;
  • по собственному усмотрению расширять перечень операций или аннулировать отдельные их виды;
  • изменить в договоре очередность погашения задолженности по кредиту (вопреки положениям ст. 319 ГК РФ);
  • в любое время изменять набор услуг, предоставляемых клиенту через систему мобильного банка, и прекратить ее работу – как с предварительным уведомлением клиента, так и без него;
  • изменять набор услуг, предоставляемых клиенту через систему интернет-банкинга, и прекратить ее работу – как с предварительным уведомлением клиента, так и без него;
  • в одностороннем порядке сократить срок действия кредитного договора, увеличить размер процентов или изменить правила их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (в такой ситуации нужно просить указать норму закона, на основании которой это возможно);
  • а также указание условия о согласии клиента с тем, что банк вправе в любой момент в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в договор.
  • Ст. 310, п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ;
  • ч. 2 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Читать еще:  Как продать земельный участок по доверенности

В подобных ситуациях необходимо обращаться в суд с требованием признать недействительными включенные в договор условия о праве банка на одностороннее изменение тарифов и порядка предоставления услуг.

(Что делать, если финансовая организация списывает комиссии незаконно, читайте в статье «Банки взимают с клиентов незаконные комиссии».)

  • Постановление Верховного Суда РФ от 10 декабря 2014 г. по делу № 307-АД14-1846; № А56-70080/2013;
  • апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2015 г. по делу № 33-4972.

муниципального образования город-герой Новороссийск

Федеральная налоговая служба намерена объединить сервис «Личный кабинет налогоплательщика» с данными, поступающими с онлайн-касс, чтобы люди смогли увидеть все свои покупки, оплаченные с помощью карт. И хотя новация, по мысли налоговиков, даёт возможность получить мгновенно налоговый вычет за приобретённый товар (например, за лекарства), ряд экспертов поспешили упрекнуть её в нарушении банковской тайны. В Госдуме, однако, считают, что закон останется в целости, так как услуга будет предоставляться только после одобрения опции гражданином. «Парламентская газета» разбиралась в ситуации.

То, что знает ФНС, узнает гражданин

Падение доходов бюджетов на фоне пандемии и возможные риски ухода части бизнеса в теневой сектор заставляют налоговиков по всему миру искать эффективные пути решения образовавшихся фискальных проблем. Российская ФНС сегодня также максимально продуктивно шлифует механизмы приобщения граждан к прозрачному и честному ведению дел. Так, для легализации целой армии фрилансеров два года назад налоговики ввели специальный льготный режим налогообложения самозанятых, что позволило выйти из тени к настоящему времени около 1,8 миллиона россиян, работающих на себя.

При этом федеральная налоговая служба работает и обратном направлении, стремясь облегчить для граждан различные процедуры. С марта в стране заработает технология по упрощённому получению имущественных и инвестиционных вычетов, что позволит сократить сроки возврата средств гражданам до 1,5 месяца.

Кроме того, глава ФНС Даниил Егоров по итогам коллегии 17 февраля сообщил, что ведомство планирует объединить личный кабинет с данными онлайн-касс, что позволит пользователям видеть информацию о своих покупках в налоговых кабинетах и заявлять о вычетах буквально нажатием одной кнопки. Слова главного налоговика страны приводит РИА «Новости».

Однако здесь эксперты опасаются, что у нововведения может появиться побочный и не совсем приятный эффект: персональная финансовая информация попадёт в чужие руки. И ладно, если ты библиофил и втайне от жены спускаешь зарплату в букинистическом отделе, а если пристрастия посерьёзнее и об этом будут знать все? Где гарантия? Впрочем, возможно, это лишь преувеличение, каковых было много на этапе приобщения нелегальных предпринимательских масс к налогу на профессиональный доход.

Комментируя ситуацию, глава Комитета Госдумы по финрынку Анатолий Аксаков отметил, что у ФНС «не было до сих пор ни единого случая утечки данных, что свидетельствует о надёжности системы». При этом он пояснил «Парламентской газете», что схему обмена информацией, предложенную главой ФНС, возможно реализовать лишь при условии личного согласия клиента банка на передачу данных налоговикам.

С позицией коллеги согласен и член бюджетного думского комитета Евгений Фёдоров. «Все сведения и так поступают в налоговую систему полного контроля расходов граждан, просто теперь к этой информации будут иметь доступ сами граждане», — уточнил депутат. Он добавил, что всё проходит в рамках правового поля и опасения по поводу сохранности баз данных притянуты за уши.

«Ничего не меняется, то, что может знать налоговая, то будет знать и гражданин. Если конкретный человек оплачивает на кассе томик Пушкина, то налоговая на законных основаниях может узнать об этом. Другое дело, для чего ей это знать?», — уточнил депутат. Евгений Фёдоров считает, что услуга, предложенная ФНС, станет доступной лишь для тех, кто её запросит.

Банковская тайна — проблемы и их решение

Но, как говорится, нет дыма без огня. Банковская тайна сегодня действительно не сходит с повестки. Известный юрист, адвокат Тимур Маршани, считает, что соблюдение банковской тайны — это незыблемый закон в любом капиталистическом обществе, где государственная система никогда не вмешивалась в банковский сектор и не заставляла банки добровольно-принудительно раскрывать информацию о банковской тайне. На эксперта ссылаются «Новые известия».

По словам адвоката, ФНС сегодня может получить практически беспрепятственный доступ к налоговым счетам и вкладам, к ячейкам вкладчиков, получать сведения о денежных переводах, о поступлениях денежных средств и дивидендов, с которых граждане должны платить подоходный налог.

«Все это создаёт впечатление у вкладчиков, что банки не гарантируют самого важного аспекта — соблюдение конфиденциальности частной финансовой информации», — говорит Маршани.

Очевидно, поэтому профессиональные участники рынка поддерживают идею об ужесточении наказания за кражу данных о клиентах банков. В Ассоциации банков России в декабре прошлого года, к примеру, обсуждали инициативу, предусматривающую уголовную ответственность за «слив» информации в виде лишения свободы до 10-20 лет.

«Действующее наказание несоразмерно с ущербом, который оно влечёт», — объяснил вице-президент АБР Алексей Войлуков. Он считает, что «необходимо отделить понятие «банковская тайна» от других тайн, потому что получение именно этой информации носит массовый характер».

Напомним, Госдума в весеннюю сессию планирует рассмотреть законопроект, предлагающий поднять штрафы за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральными законами. Работника за разглашение таких сведений предлагают штрафовать на сумму до 10 тысяч рублей вместо нынешних 500-1000 рублей. С должностных лиц за это правонарушение начнут взыскивать от 40 тысяч до 50 тысяч рублей (сейчас — от 4 тысяч до 5 тысяч).

Что будет за нарушение банковской тайны

Согласно действующему законодательству, за сбор информации, составляющей коммерческую, налоговую или банковскую тайну, нарушителю грозит штраф в размере до 500 тысяч рублей. Максимальным наказанием считается два года тюремного заключения. Разглашение или использование таких сведений наказывается штрафом до миллиона рублей, принудительными работами сроком до трёх лет или лишением свободы на тот же срок.

Если преступление было совершено из корыстной заинтересованности, осуждённый получит до пяти лет тюремного заключения. Если совершённые деяния привели к тяжким последствиям, максимальное наказание — семь лет лишения свободы.

Почему налоговика боятся больше, чем полицейского

В цивилизованных странах работника налоговой службы боятся больше, чем полицейского. И тому есть объяснение. В США, к примеру, именно налоговики сумели сделать то, что не удалось совершить вооружённым до зубов детективам — упрятать за решетку знаменитого гангстера Аль Капоне за неуплату податей. Да и сейчас работники фискальной службы не церемонятся с правонарушителями, невзирая на чины и награды.

Читать еще:  Как выселить из квартиры непрописанного человека не собственника?

Как сообщают СМИ, Актер Роберт Де Ниро задолжал налоговому управлению США 6,4 миллиона долларов, поэтому на одну из его квартир в Нью-Йорке налоговики пригрозили наложить арест.

А несколько лет лет назад в одном из интервью оскароносный голливудский актер Николас Кейдж признался, что общая его задолженность налоговой системе составила 14 миллионов долларов.

Неправильные отношения с налоговой системой США для другого знаменитого актера, Уэсли Снайпса, и вовсе закончились тюрьмой. За уклонение от уплаты налогов в размере 2,7 миллиона долларов звезда экрана провёл за решёткой три года.

Ранее, 7 февраля 2007 года, суд голландского города Ден Босе приговорил известного футбольного тренера Гуса Хиддинка к штрафу в 45 тысяч евро и шести месяцам тюрьмы условно с испытательным сроком два года. Власти обвинили его в неуплате налогов на сумму около 1,4 миллиона евро.

Нарушение банковской тайны

Нарушением банковской тайны считается умышленное или невольное разглашение информации, признанной конфиденциальной, должностным лицом финансового учреждения без согласия клиента. В случае, если такие действия нанесли физическому или юридическому лицу материальный или репутационный ущерб, законодательство предусматривает возможность обращения в суд для защиты своих интересов. Законодательство предусматривает различные виды ответственности за нарушение банковской тайны.

ФСБ составила список запрещённой для передачи за рубеж информации

ФСБ составила список запрещённой для передачи за рубеж информации

Федеральная служба безопасности подготовила перечень военных сведений, не относящихся к государственной тайне, но которые иностранцы могут использовать против безопасности нашей страны. Проект приказа размещён на официальном портале правовой информации. Какие сведения защищены законодательством и какое наказание последует за их разглашение, разбиралась «Парламентская газета».

Несекретные секреты

В разработанном ФСБ документе перечислен 61 вид данных, которые, не являясь, по сути, государственной тайной, запрещены для передачи иностранцам. Для удобства сведения делятся на военные и военно-производственные.

Как пояснил «Парламентской газете» первый зампред Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев, составление таких списков входит в полномочия Федеральной службы безопасности.

«ФСБ даёт чёткий сигнал нашим постоянным партнёрам, как мы их называем, чтобы они не собирали у нас вроде бы несекретные сведения, но по которым можно рассчитать и сделать вывод о процессах, составляющих гостайну», — подчеркнул депутат.

Например, сопоставив данные о закупках товаров и услуг для нужд войск, можно узнать об их численности, вооружении и предстоящих задачах. Поэтому не случайно, что, помимо этого, в перечень попала также информация о дислокации и наименовании воинских частей, финансовом обеспечении войск, сведения об оценке и прогнозах развития военно-политической, оперативной и стратегической обстановке, данные о преступлениях в армии и ее моральном состоянии. Целый ряд пунктов посвящён защите информации о российской космической программе.

По мнению военного эксперта, главреда журнала «Национальная оборона» Игоря Коротченко, данный список составлен с целью обеспечения безопасности государства, его силовых структур и оборонной промышленности.

«Это реакция на изменения формы и методов работы западных спецслужб, — пояснил он «Парламентской газете». — Сведения, способные навредить России, нередко передаются через всякого рода «подкрышевых» структур в виде НКО, которые используются зарубежными разведками».

Эксперт добавил, что с учётом потенциального ущерба внешней безопасности Российской Федерации за подобного рода деяния должна наступать уголовная ответственность как по факту шпионажа. Согласно статье 276 УК РФ, за это преступление предусмотрено лишение свободы от 10 до 20 лет.

Какую информацию защищает закон

Информация, доступ к которой может быть ограничен, подразделяется на сведения, отнесённые к гостайне, и конфиденциальные данные.

В статье 5 Закона «О государственной тайне» определён перечень сведений, за разглашение которых в Уголовном кодексе предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы от трёх до семи лет. В частности, в список входят стратегические и оперативные планы Вооружённых сил и технологии производства ракетного топлива. Степень секретности сведений, составляющих государственную тайну, соответствует степени тяжести ущерба. Устанавливаются три степени секретности сведений и соответствующие им грифы секретности: «особой важности», «совершенно секретно» и «секретно».

Читайте также:

Перечень сведений конфиденциального характера опубликован в Указе Президента РФ от 6 марта 1997 г. №188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера». К видам такой информации относятся:

Персональные данные — сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частой жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность, за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленном федеральными законами случаях. Ответственность за нарушения правил работы с персональными данными прописана и в КоАП, и в УК РФ. Максимальный административный штраф может составить до 18 миллионов рублей, а предельное уголовное наказание — до пяти лет тюрьмы.

Тайна следствия и судопроизводства — сведения, составляющие тайну следствия и судопроизводства, а также сведения о защищаемых лицах и мерах государственной защиты. За разглашение этих данных наступает уголовная ответственность по статье 310 УК РФ — можно получить штраф до 80 000 рублей или попасть под арест на три месяца.

Служебная тайна — служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти. Работник, допустивший утечку тайных служебных сведений, может быть уволен и оштрафован на 4-5 тысячи рублей. Может наступить и уголовная ответственность, если «утекли» сведения об усыновлении. Статьёй 155 УК РФ за это предусмотрен штраф до 80 тысяч рублей либо арест до четырёх месяцев.

Профессиональная тайна — сведения, связанные с профессиональной деятельностью врача, нотариуса, адвоката и так далее. Помимо дисциплинарной ответственности, которая может повлечь лишение статуса адвоката, за разглашение профессиональной тайны может наступить административная ответственность по статье 13.14 КоАП в виде штрафа 4-5 тысяч рублей. Для болтливых нотариусов же предусмотрена отдельная статья в УК с максимальным наказанием в виде лишения свободы до пяти лет.

Коммерческая тайна — сведения, связанные с бизнесом. За их разглашение может наступить дисциплинарная ответственность: работника могут уволить. Также существует статья 183 УК, где за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, предусмотрены штраф до 1,5 миллиона рублей или до семи лет лишение свободы.

Нарушение законодательства и ответственность за разглашение

Закон в отношении банковской тайны считается нарушенным, если финансовое учреждение невольно или специально раскрыло конфиденциальные данные без одобрения со стороны владельца счета. При наличии негативных последствий таких действий (финансовых, репутационных) пострадавшее лицо вправе оформить и направить иск в суд.

Разглашение банковской тайны по законодательству может иметь ряд последствий для нарушителя, в том числе уголовного и административно характера. Чтобы привлечь финансовое учреждение к ответственностью и заставить покрыть убытки, требуется оформить заявление с последующим его предоставлением в прокуратуру или полицию. Если разглашение данных повлекло тяжелые последствия, возможна и уголовная ответственность (прописана в УК РФ, статье 183).

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector