Ano-ds74.ru

Журнал ДС-74
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Инициатива ради инициативы

Инициатива ради инициативы

Андреев Андрей

В интервью Известиям председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин предложил за преступления коррупционного характера ввести в ст. 44 УК РФ дополнительный вид наказания – конфискацию имущества. Как сообщил глава СК РФ, с момента образования ведомства в 2011 году в суд было направлено около 80 тыс. уголовных дел по обвинению в коррупции. При этом следователями Следственного комитета в качестве обвиняемых были привлечены более 5 тыс. лиц, обладающих так называемым особым правовым статусом: более 3 тыс. депутатов органов местного самоуправления и выборных глав муниципальных образований органов местного самоуправления, 94 депутата законодательных органов субъектов Российской Федерации. А также 35 судей, 119 сотрудников прокуратуры, 516 адвокатов, 604 следователя различных ведомств, в том числе 122 следователя самого Следственного комитета.

В одном из самых последних громких дел – 10 июня – судом был признан виновным Дмитрий Захарченко, бывший полковник и заместитель начальника Управления «Т» ГУЭБиПК МВД РФ. Его приговорили к 13 годам лишения свободы и штрафной санкции в размере 117 млн рублей.

Суть предложений

По словам главы СК РФ Александра Бастрыкина, в 2018 году у задержанных и осужденных за преступления коррупционного характера были изъяты имущество и денежные средства почти на 2 млрд рублей, и более 1,6 млрд рублей осужденные возместили добровольно. Также в прошлом году был наложен арест на имущество взяточников на сумму более 15 млрд рублей.

Но, по мнению руководителя Следственного комитета, – этого недостаточно. СК РФ предлагает внести изменения в ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», после чего у следствия будут полномочия запрашивать сведения, составляющие банковскую тайну, не только по уголовным делам, но и по материалам доследственной проверки.

И уже именно в профилактических целях глава СК РФ считает разумным вернуть конфискацию имущества в перечень наказаний ст. 44 «Виды наказаний» УК РФ. Но для начала нужно немного разобраться в истории вопроса.

Данный вид наказания – далеко не новый для отечественной уголовно-правовой системы. К примеру, в УК РСФСР конфискация имущества предусматривалась как дополнительная мера наказания по 53 составам преступлений, что составляло примерно 71% от общего количества санкций. В Уголовном кодексе РФ сфера применения конфискации была равна лишь 30%. В частности, упомянутая санкция существовала в ст. 52 УК РФ. Но в декабре 2003 года названная статья утратила силу.

Тогда, в начале нулевых, это решение отечественных законодателей было логично. Оно позволяло чуть ли не одномоментно разрешить противоречия, которые данная статья вызывала. Так, в ней конфискация имущества определялась как дополнительная карательная санкция за тяжкие и особо тяжкие преступления экономического и имущественного характера. Но между стоимостью похищенного и стоимостью конфискованного никогда не ставился знак равенства. Для наглядности возьмем условную фигуру государственного служащего и рассмотрим гипотетическую ситуацию, когда хищение из государственной казны составляет 10 млн рублей, а в пользу государства конфискуется все имущество «фигуранта» общей стоимостью, к примеру, в 12 млн рублей. Почему так? Потому что была негласная презумпция: признан судом виновным – значит, абсолютно все имущество не заработано, а получено преступным путем. Как правило, никакого расследования, которое могло бы подтвердить или опровергнуть данное решение, не проводилось. А значит, происходило не что иное, как нарушение базовой статьи Конституции РФ – ст. 49 «Презумпция невиновности».

Но в судебной практике того времени были дела, когда у осужденного конфисковывалось имущество, стоимость которого намного меньше похищенного. И тогда конфискация как дополнительная санкция теряла всякий смысл.

Впрочем, распространено мнение, что упразднение данной статьи в Уголовном кодексе РФ было продиктовано веянием времени, а точнее Конвенцией ООН против коррупции, которая была принята 31 октября все того же 2003 года и которую Россия подписала 9 декабря 2003 года (Федеральный закон № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», упразднивший ст. 52 УК РФ, был подписан 8 декабря 2003 г.), и таким образом отечественный законодатель «подготовил место» для международно-правового регулирования обсуждаемой санкции.

В настоящее время конфискации в Уголовном кодексе РФ посвящена отдельная статья, которая так и называется – «Конфискация имущества» (ст. 104.1 УК РФ), в отдельной главе 15.1 с тем же названием, согласно которой данная мера наказания предусмотрена за другие тяжкие и особо тяжкие преступления. К примеру, если имущество было получено в результате убийства, торговли людьми и использования рабского туда. Конфискация имущества предусмотрена и за получение взятки, то есть за преступление коррупционного характера.

Чужой пример

Такой вид наказания, как конфискация имущества, присутствует в уголовном праве практически всех стран. При этом в большинстве случаев она является именно дополнительной санкцией за преступления коррупционного характера.

Яркий пример – Китай. В 2016 году в КНР был принят антикоррупционный закон, по которому за казнокрадство на сумму свыше ¥3 млн (примерно $460 тыс.) полагается расстрел с полной конфискацией активов, драгоценностей и личной собственности, а также имущества всей семьи и даже любовниц. Конфискация грозит чиновнику даже за взятку в ¥5 000 (примерно $724). Но и в этом случае – это будет дополнительной мерой, а основной – лишение свободы до 20 лет.

В Уголовном кодексе ФРГ конфискация также является дополнительной мерой наказания. Так, согласно § 73 УК ФРГ конфискация назначается судом в случае совершения противоправного деяния, при котором исполнитель получил какую-либо выгоду от содеянного. При этом виновность лица как таковая значения не имеет. Решающую роль будут играть только противоправность совершенного им деяния и выгода, которую он получил в результате. Кроме того, немецкий законодатель стоит на страже интересов потерпевшего и, если вдруг возникает спор о законных правах на конфискованное имущество между государством и гражданином (третьим лицом), имущество будет передано последнему.

А вот в США помимо уголовной конфискации имущества узаконена и так называемая гражданская. При этом, для того чтобы конфисковать у жителя страны денежные средства или даже жилье, сотрудникам правоохранительных органов достаточно всего лишь подозрения в том, что человек занимается противозаконной деятельностью. То есть ни судебный ордер, ни предъявление обвинения или арест собственника конфискуемого имущества не требуются.

Изначально данная санкция была введена для борьбы с крупными преступными сетями, но после трагедии 11 сентября 2001 года американские стражи правопорядка стали применять конфискацию практически повсеместно. Распределение конфискованного происходит следующим образом: не менее 20% отходит в бюджет страны, а остальное – пополняет счета полицейского управления или отдела. Из этих средств в основном и строится бюджет любого американского полицейского участка. На них покупается транспорт, выдаются премии лучшим сотрудникам и формируется фонд на другие социальные нужды участка.

Будет ли результат?

По словам Кирилла Кабанова, председателя Национального антикоррупционного комитета, конфискация имущества должна назначаться «автоматом». Потому что сейчас зачастую бывает так: получит коррупционер 8 лет лишения свободы без конфискации имущества, а реально отсидит 4 года и выйдет по условно-досрочному освобождению и благополучно вернется к своим миллиардам. А преступник должен понимать, что за взятку его не только посадят, но еще и отберут – если не все, то большую часть имущества.

По мнению главы Национального антикоррупционного комитета, доступ сотрудников следственных органов к банковской тайне – это действенная мера. Главное, чтобы она применялась в рамках оперативно-розыскной деятельности и с соответствующим уровнем допуска сотрудника и чтобы за разглашение сведений о ней была установлена уголовная ответственность.

А вот Анатолий Выборный, член комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, считает, что «к изъятию всего имущества надо подходить очень аккуратно. Потому что преступление преступлению рознь. Есть такие, которые направлены на подрыв экономических отношений, обороноспособности страны, за них, конечно, должны быть более серьезные санкции, в зависимости от причиненного ущерба. Сейчас у нас антикоррупционное законодательство очень развитое. Напомню, что на первом этапе работы над ним как раз-таки усиливали карательную политику. В настоящее время предусмотрено не только лишение свободы, штрафные санкции, в том числе и для юридических лиц, чего раньше у нас не было, но также и обращение в доход государства имущества, происхождение которого правонарушитель на может объяснить. Это касается и гражданско-правовых отношений».

Читать еще:  Как уволить педагогического работника

И еще один важный момент, на который я бы обратил внимание, и о соответствующих опасениях в частных беседах говорят бизнесмены: не станет ли предлагаемое дополнение в ст. 44 УК РФ «выстрелом» стартового пистолета для очередной волны передела бизнеса? К примеру, если говорить о делах, связанных с получением или дачей взятки, существует такое понятие, как «провокация взятки». А значит, всегда есть риск, что, «подтолкнув» конкурента к даче взятки, можно будет оставить его не только без бизнеса, но и вообще без имущества.

И в принципе здесь добавить нечего. Тем более что, повторюсь, в ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества за получение взятки уже предусмотрена. Какой тогда смысл в дублировании меры наказания? Зачем ужесточать и так уже довольно суровое законодательство в сфере коррупционных преступлений? Может, это просто инициатива ради инициативы? Хотя, конечно, так думать о такой серьезной структуре, как Следственный комитет, все-таки не стоит. Но почему-то все чаще, сталкиваясь с очередными предложениями об ужесточении отечественной уголовно-правовой системы, вспоминаю слова классика: «Не приведи бог видеть русский бунт – бессмысленный и беспощадный». И ведь в случае чего уже не скажешь, что во всем Пушкин виноват!

Но пока предложение Бастрыкина остается всего лишь предложением. Так, по словам Дмитрия Пескова, в Кремле пока не рассматривали предложения о конфискации имущества коррупционеров и о доступе следователей к банковской тайне еще на этапе доследственной проверки по делам о взяточничестве.

Но, опять-таки, по словам пресс-секретаря главы государства, методы борьбы с коррупцией постоянно совершенствуются, в том числе силами комиссии, которой руководит глава администрации Президента РФ Антон Вайно. Однако пока данная комиссия не обсуждала идеи, изложенные Александром Бастрыкиным.

Экономика и преступления. В чью пользу трактует уголовный закон Верховный суд

Гуманизация российского уголовного законодательства порой приобретает причудливые, явно не адекватные реальной ситуации формы. Взять, к примеру, те же организованную преступность и коррупцию. Необходимость борьбы с ними декларируется повсеместно, в том числе с самых высоких трибун, а в качестве главной меры обычно называют удар по экономической базе преступников. Он позволяет не только восполнить материальный урон, причиненный злоумышленниками, но и лишить их возможности продолжать противоправную деятельность. Что же касается инструментов, который для этого использует правосудие, то один из наиболее эффективных — институт конфискации имущества. Существовал он в советском уголовном праве, присутствует и в ныне действующем УК РФ. Только вот суть его оказалась выхолощенной.

Экономика и преступления. В чью пользу трактует уголовный закон Верховный суд | РИСУНОК Игоря КИЙКО

РИСУНОК Игоря КИЙКО

Украл рубль, вернешь копейку

А началось все 11 марта 2003 года, когда в Госдуму поступил законопроект об исключении из УК РФ конфискации имущества как отдельного вида наказания. В качестве единственного аргумента называлась низкая эффективность данной меры.

Между тем, по данным официальной судебной статистики, в предшествовавший период в России приговоры с конфискацией ежегодно получали 20 — 25 тысяч человек при среднем числе осужденных за преступления около 850 тысяч. Характерно, что каждый четвертый шел по статьям о незаконном обороте наркотических и психотропных веществ. Что неудивительно — именно доходами от наркобизнеса чаще всего и являются «грязные» деньги.

Однако эти реалии, видимо, законодателя не убеждали, и с декабря 2003-го конфискация как вид наказания была отменена.

Но. спустя три года в Уголовном кодексе появилась глава 15.1 — «Конфискация имущества». В ней — три статьи, где расписано, что и в каких случаях надо конфисковать. Откат на прежние позиции? Отнюдь нет. Все, о чем говорится в данных статьях, это не наказание, а лишь так называемые принудительные меры уголовно-правового характера.

Для непосвященных поясню. Если раньше изъятию подлежало любое имущество осужденного (за исключением жизненно необходимого), то теперь основной объект конфискации — нажитое преступным путем. Ныне конфискация не может быть применена как вид наказания (безотносительно доходов от противоправных действий), а жестко «привязана» к результатам конкретного преступления. Перечень каковых, кстати, законом ограничен.

Следствие и суд теперь должны решать сложную задачу: им приходится не только доказывать, что человек совершил преступление, но и то, что он получил от этого конкретный доход. Размер его требуется обосновать, и только в этих рамках осуществлять взыскание.

Между тем участники организованных преступных формирований и коррупционеры, как правило, совершают не единичные преступления, у каждого из них довольно длинный послужной список. Другое дело, что выявить и доказать удается обычно лишь некоторые эпизоды. Поэтому, даже если в полном объеме доказан и изъят доход от совершения отдельных преступлений, на иные преступные доходы обратить взыскание нельзя.

Как изъять преступно нажитое — вопрос далеко не новый. Еще в середине 1990-х специалистами по борьбе с оргпреступностью было выдвинуто предложение возложить на обвиняемого обязанность доказывать законность происхождения его имущества. Резолюция, принятая на 66-й сессии Генеральной ассамблеи Интерпола (Дели, 15 — 21 октября 1997 г.), рекомендует странам, входящим в данную структуру, рассмотреть возможность принятия соответствующих национальных законов. Предложен следующий порядок: органы правопорядка доказывают факт совершения преступления и причастность к нему обвиняемого, а после этого тот обосновывает законность обнаруженного у него имущества. В противном случае таковое конфискуется.

Данная идея до сих пор не получила достаточной поддержки в странах ЕС (определенные подвижки наблюдаются, пожалуй, только в Великобритании, имеющей отличную от остальных стран систему права), хотя продолжает весьма активно обсуждаться, в том числе и в России. Наиболее серьезное возражение заключается в том, что возложение обязанности доказывания на обвиняемого противоречит общепризнанному принципу уголовного процесса — презумпции невиновности.

Впрочем, как выяснилось, при желании эта трудность преодолима. 3 декабря 2012 г. президентом был подписан федеральный закон № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам». В нем статья 17 дает право через суд обращать в доход государства ценное имущество, законность приобретения которого чиновнику не удалось доказать.

А спустя еще четыре года, 29 ноября 2016-го, вышло постановление Конституционного суда РФ. Там говорится, что изъятие у чиновника и членов его семьи имущества, приобретенного на незадекларированные доходы, не противоречит Основному закону страны. Эта мера согласуется с международными антикоррупционными стандартами и направлена на защиту конституционно значимых ценностей.

Однако, насколько известно, в массовую практику такие изъятия не вошли. И тем более не распространяются они на остальные категории граждан — тех, кто не занимает государственные и иные должности, влекущие контроль за расходами, согласно упомянутому закону.

Невиновен? Делись!

Вернемся к пресловутой главе 15.1 УК РФ. Со времени ее принятия она многократно изменялась и дополнялась.

Если обобщить положения этой главы, то в настоящее время конфискации подлежат: 1) имущество, полученное в результате совершения определенных преступлений;
2) имущество, предназначенное для финансирования терроризма, экстремистской и организованной преступной деятельности;
3) средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Замечу, что многие термины, использованные законодателем, в законе не раскрыты, а прописанные в нем правила можно толковать по-разному.

И вот наконец, чтобы внести какую-то ясность, 14 июня 2018 г. пленум Верховного суда РФ принял постановление № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве».

Каким же образом высший судебный орган страны предлагает пользоваться столь важным юридическим инструментом?

Вот одно из разъяснений: «. орудия, оборудование или иные (т. е. любые. — П. С.) средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, могут быть конфискованы судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен». Нетрудно заметить, что под такую трактовку подпадают все преступления, в том числе и неосторожные. Чего, заметим, не было даже в советском уголовном праве.

Представьте типичную, увы, ситуацию, когда гражданин, следовавший в отпуск на личном автомобиле с семьей в ночное время, задремал за рулем. Автомобиль съехал в кювет и перевернулся. Водитель и машина не слишком пострадали, а вот находившийся в салоне ребенок получил серьезную внутричерепную травму.

Виновник аварии привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. Мало того, если следовать логике Верховного суда, автомобиль виновника аварии подлежит конфискации. При этом семья, которой предстоит нести большие расходы по лечению ребенка, теряет ценный актив и средство передвижения. В этом случае от конфискации пострадает не только виновный, но и все члены его семьи, включая потерпевшего.

Читать еще:  Арест имущества должника судебными приставами

Другой абзац того же постановления: «Имущество. переданное осужденным другому лицу (организации), подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий».

Проиллюстрируем данную мысль, используя предыдущий пример. Совершивший ДТП гражданин, еще до того, как его осудили, успел отремонтировать свой автомобиль и продал его со значительным дисконтом. При этом рассказав покупателю о произошедшем и пояснив, что вырученные от продажи деньги ему нужны для лечения и реабилитации пострадавшего ребенка. С этой минуты человек, узнавший, что приобрел «орудие преступления», должен быть готов к тому, что автомобиль у него конфискуют.

Еще одна цитата: «решение о конфискации. может быть принято. в случае прекращения судом уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям». Таковыми, к примеру, могут быть, истечение сроков давности либо амнистия. В этом случае приговор не объявляется и подсудимый не считается виновным.

Но позвольте, данное разъяснение явно противоречит ч. 1 ст. 104.1 УК РФ: «конфискация имущества есть его принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора».

Повторяю для тех, кто, может быть, не понял: Верховный суд предлагает лишать имущества НЕВИНОВНОГО человека!

Одновременно может пострадать и другая сторона — потерпевший, законный владелец, подавший в рамках уголовного процесса гражданский иск. Его интересы, как гласит постановление, должны быть удовлетворены в первую очередь, «в том числе за счет имущества, подлежащего конфискации». Но нет приговора — нет и решения по иску. «По умолчанию» конфискация произойдет только в пользу государства. Тогда потерпевшему, чтобы получить возмещение, придется искать юриста, инициировать гражданский процесс и судиться дважды: сначала с обвиняемым, освобожденным от уголовной ответственности, а потом с государством, завладевшим имуществом обвиняемого, — с большими затратами сил, времени и денег, но с небольшими шансами на успех.

Главнее законодателя

Итак, в постановлении № 17 имеет место не разъяснение, основанное на системном толковании закона, а фактическое его дополнение. Расширяется перечень ситуаций, в которых имущество, полученное не только преступным путем, но и легально, подлежит конфискации, со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями для гражданского оборота. Налицо, таким образом, ограничение действия принципов разумности, справедливости и законности.

Увы, не в первый раз пленум Верховного суда РФ не столько разъясняет закон, сколько поправляет, дополняет законодателя, в т. ч. по вопросам, по которым последний четко выразил свою позицию и очертил границы допустимого.

Вправе ли высший судебный орган страны поправлять законодателя? Безусловно, нет, так как это прямое нарушение краеугольного конституционного принципа разделения властей (на случай обнаружения дефектов в законодательстве Верховный суд РФ наделен правом законодательной инициативы). И это очень опасно, так как нет гарантии того, что Верховный суд РФ не поправит своим постановлением текст закона там, где обоснованность законодательного предписания ни у кого не вызывает сомнения.

Постановление № 17, по сути, ослабляет (если не сказать резче — игнорирует) принцип законности. В очередной раз возникают острые и чрезвычайно важные для нашего правосудия вопросы. Какова правовая природа постановлений пленумов Верховного суда РФ? Являются ли их разъяснения источником права? Каковы допустимые границы толкований закона высшим судебным органом страны? Носят ли они рекомендательный либо обязательный характер для нижестоящих судов?

Каким-либо специальным нормативным актом законодательный статус постановлений пленумов Верховного суда не определен. Но, несмотря на это, они, по сути, являются едва ли не более авторитетными, чем федеральные законы. В контексте же обсуждаемой темы это обстоятельство вызывает тревогу: куда смещается «карающий меч» правосудия? Доходам организованных преступных формирований конфискация в ее нынешнем виде угрожает не сильно, а вот простой гражданин (даже не признанный преступником!) своего имущества может быть лишен легче, чем прежде, и внешне — вполне законно. Действительно ли этого добивался высший судебный орган страны?

Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 001 (6354) от 09.01.2019 под заголовком ««Нажитое непосильным трудом. »».

Какое имущество может быть конфисковано?

Прежде чем рассмотреть перечень имущества, подлежащего изъятию, нужно точно ответить, есть ли конфискация в РФ? И если да, то в какой форме она осуществляется? Конфискация имущества в уголовном праве есть, но она не является наказанием. По большей части это мера дающая возможность защитить общество от опасных последствий преступного действия. Ответив на вопрос, есть ли конфискация имущества в УК РФ, следует перейти к перечню материальных ценностей, которые могут быть изъяты.

преобразованные денежные средства

В статье 104.1 УК РФ указано четыре вида имущества, которое может быть изъято в пользу потерпевшего, а в некоторых случаях и государства:

  • орудие или средство совершения преступных действий,
  • имущество, которое применялось или же предназначалось для достижения противоправных действий. Например, это могут быть деньги, предназначавшиеся для финансирования террористической организации, или оргтехника, на которой печатались плакаты с экстремистским содержанием,
  • преобразованные денежные средства. К примеру, преступник завладел каким-либо имуществом, а потом под видом честной сделки передал его третьему лицу,
  • материальные ценности, полученные в результате совершения противоправных действий.

По сути, конфискация в УК РФ позволяет вернуть украденное или изъять средства, с помощью которых совершалось или планировалось преступное действие.

Какое имущество не подлежит конфискации – перечень имущества, не подлежащего конфискации

Согласно закона, есть перечень, какое имущество не подлежит конфискации. На основании 446 статьи в этот список входят:

  1. Единственное жилье, которое имеет человек, будь то дом, или квартира, или часть дома.
  2. Участок земли под данным домом.
  3. Земельные угодья, предназначенные для ведения хозяйства.
  4. Семена, которые заготовлены для посева.
  5. Домашняя скотина и птица, а также постройки, где их содержат, при условии, что от этого человек кормит себя и свою семью.
  6. Мебель, жизненно необходимая для семьи осужденного.
  7. Детские игрушки и другие вещи детей.
  8. Белье, постельные принадлежности, обувь, гигиенические средства, одежда, которыми пользуются члены семьи.
  9. Плита, на которой готовится еда, тарелки, кастрюли и прочее самое необходимое, чтобы семья осужденного могла питаться.
  10. Топливо, которое жизненно необходимо, чтобы семья могла приготовить пищу и обогреться.
  11. Предметы, которые нужны человеку для заработка, например — компьютер, токарный станок или гитара. Они конфискуются только в случае, когда суд запретил человеку работать в этом направлении.
  12. Инвалидные автомобиль и кресло.
  13. Спортивные и другие награды в виде медалей и кубков за участие в соревнованиях, олимпиадах, независимо от того, содержатся в наградных предметах драгоценные металлы или нет.
  14. Деньги в размере прожиточного минимума.
  15. Детские и социальные пособия, пенсия, материнский капитал.

Во избежание затруднений с определением, что можно изъять, а что конфискации не подлежит, рекомендуется всем членам семьи иметь чеки, гарантийные документы, подтверждающие их право владения данной собственностью!

Если документы отсутствуют, уберечь имущество от конфискации помогут свидетельские показания очевидцев, что тот или иной предмет не принадлежит непосредственно ответчику.

Остались вопросы? Просто позвоните нам:

Санкт-Петербург
8 (812) 627-14-02;
Москва
8 (499) 350-44-31

Последние новости

Принят закон, который обязывает родителей после развода обеспечить детей жильем

Новый Закон об обязанности родителей после развода обеспечить детей жильем внесет изменения в статью 86 Семейного кодекса РФ, в которой до этого были прописаны лишь обязательства по выплате алиментов на лечение и реабилитацию ребенка после развода.

Индексация пенсий работающим пенсионерам в 2020 году — свежие новости

Пенсии работающих пенсионеров наконец-то будут тоже проиндексированы – об этом сообщила Сопредседатель профильной рабочей группы по Конституции России Талия Хабриева. Напомним, что пенсии трудящихся пенсионеров, в том числе имеющих инвалидность, не индексировались с 2016 года. Это было обусловлено сложной экономической ситуацией в стране, но вовсе не было справедливо – об этом говорили и сами пенсионеры, и эксперты из ПФР и соцзащиты.

Изменения в ОМС в 2020 году – новые анализы в списке бесплатных, новые правила лечения

Финансирование медицинского обслуживания каждого застрахованного россиянина с января 2020 года увеличено до 12699 рублей — с 11800 рублей в 2019 году, а территориальные фонды ОМС будут получать финансирование, исходя из числа застрахованных граждан. С 1 января 2020 года вступили в силу новые правила лечения и обследования по полису ОМС, которые утверждены правительством России в конце 2019 года. Какие анализы можно сделать бесплатно, какие правила нахождения в стационаре и поступления на лечение введены в действие?

Читать еще:  Кто является прямыми наследниками (первой очереди) после смерти

ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТЗЫВ
на проект федерального закона "О внесении изменения в Уголовный кодекс
Российской Федерации", вносимый в Государственную Думу Сахалинской областной Думой

В Правительстве Российской Федерации рассмотрен указанный проект федерального закона. В связи с тем, что проект не содержит вопросов, касающихся части 3 статьи 104 Конституции Российской Федерации, заключения Правительства Российской Федерации не требуется.

Проектом предлагается дополнить Уголовный кодекс Российской Федерации (далее — Кодекс) статьей 52 ("Конфискация имущества"), восстановив тем самым в уголовном законодательстве этот вид наказания.

Конфискация имущества как вид наказания, в действительности не противореча принципам международного права (статья 1 (Защита собственности) протокол N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Париж, 20 марта 1952 года, ЕТS N 009), может рассматриваться шире, чем предусмотренная в пункте 4 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возможность обращения в доход государства признанного вещественным доказательством имущества, денег и иных ценностей, полученных в результате преступных действий либо нажитых преступным путем.

В то же время, предлагаемое проектом содержание нормы, предусматривающее конфискацию имущества безотносительно к способу его приобретения, не соответствует международным нормам. Так, согласно Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности 15 ноября 2000 года и Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 8 ноября 1990 года (ЕТS N 141), ратифицированных Российской Федерацией, конфискации подлежат имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем, в том числе преобразованные в правомерного вида имущество, а равно прибыль, извлеченная из этого имущества, и имущество осужденного, стоимость которого соответствует стоимости такого имущества, при невозможности его обращения в доход государства в случае его утраты или израсходования.

Между тем в рассматриваемом проекте под конфискацией понимается принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного, вне зависимости от способа его приобретения (законного либо незаконного). Тем самым фактически восстанавливается редакция статьи 52 Кодекса, которая была признана утратившей силу Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации".

Проектом предусматривается назначение наказания в виде конфискации имущества только в случаях, указанных в статьях Особенной части Кодекса, однако соответствующие изменения ни в одну из них не предлагаются. Таким образом, применение конфискации имущества за конкретные преступления будет невозможным, и сама норма будет носить декларативный характер. Кроме того, необходимы изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 22 августа 1997 года* N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", что проектом не предусмотрено. Таким образом проект требует дополнительной проработки.

* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "от 21 июля 1997 года". — Примечание изготовителя базы данных.

В связи с изложенным Правительство Российской Федерации принятие данного законопроекта не поддерживает.

Заместитель
Председателя Правительства
Российской Федерации
А.Жуков

На видео о правилах конфискации собственности

Конфискация имущества является принудительной мерой, преимущественно карательного характера, исполнение которой осуществляется по приговору суда. К её чертам относится безвозмездность и отчуждение у лица, которое было осуждено, материальных ценностей. Конфискация представляет собой одну из мер предупреждения и.

Конфискация собственности в 2020 году представляет собой распространенную меру карательного характера, одной из целей применения которой, является пресечение преступлений в дальнейшем и возмещение ущерба. Она выносится на основании судебного решения и закрепляется в исполнительном листе. Немаловажную роль в осуществлении.

Конфискация имущества является одной из мер предупредительного и карательного характера. Отдельный аспект этого вопроса затрагивает порядок отчуждения собственности у супругов. Будут ли они отвечать по взаимным обязательствам? Предусматривается ли солидарная ответственность? Все эти вопросы требуют детального.

Понятие «конфискация» закреплено в УК РФ. Оно обозначает лишение имущества за ряд преступлений, обозначенных в статье 104 УК РФ. Если незаконно полученный земельный участок был передан другому лицу, то он подлежит изъятию в случае, когда гражданин знал о незаконности своего приобретения. Конфискация представляет собой более.

Конфискация имущества является принудительной мерой наказания, осуществляемой на безвозмездной основе. Её суть заключается в отчуждении имущества у виновного гражданина, которое будет направлено на погашение долга или возмещение ущерба, нанесенного им здоровью или имуществу третьих лиц. Конфискация имущества направлена.

Незаконная конфискация имущества – вопрос, который часто поднимается в настоящие дни. Обусловлено это множеством причин, среди которых халатность некоторых государственных работников. Что это, и какие последствия за этим последуют? Эти вопросы стали основной темой статьи. Что это? Конфискация имущества представляет собой.

Конфискация имущества – это отчуждение собственности у лица, на которое налагается административная или уголовная ответственность. Её признаки – принудительность и безвозмездность. Из этого следует, что отчуждение имущества происходит вне зависимости от волеизъявления гражданина, и это не повлечет за собой выплату.

Конфискация имущества в России по уголовному кодексу РФ

Уго­лов­ный кодекс в ст. 104.1 опре­де­ля­ет кон­фис­ка­цию как “при­ну­ди­тель­ное и без­воз­мезд­ное” изъ­я­тие денег, цен­ных вещей и дру­го­го иму­ще­ства в поль­зу государства.

  • При­ну­ди­тель­ное изъ­я­тие озна­ча­ет, что кон­фис­ка­ция про­из­во­дит­ся на осно­ва­нии выне­сен­но­го при­го­во­ра обвиняемому.
  • Без­воз­мезд­ное — денеж­ная ком­пен­са­ция за изъ­ятое иму­ще­ство не уплачивается.

В каких случаях возможна конфискация

Если вина обви­ня­е­мо­го дока­за­на, ему гро­зит кон­фис­ка­ция при совер­ше­нии пре­ступ­ле­ний по сле­ду­ю­щим статьям:

  • убий­ство (ч. 2 ст. 105 УК РФ):
    • 2‑х и более человек;
    • мало­лет­не­го или дру­го­го бес­по­мощ­но­го лица, в т.ч. и при похищении;
    • бере­мен­ной жен­щи­ны (о чьей бере­мен­но­сти пре­ступ­ник знал);
    • свя­зан­ное со слу­жеб­ной дея­тель­но­стью жертвы;
    • с осо­бой жестокостью;
    • орга­ни­зо­ван­ное груп­пой по пред­ва­ри­тель­но­му сговору;
    • соче­та­ю­ще­е­ся с раз­бо­ем, ограб­ле­ни­ем, вымогательством;
    • на идео­ло­ги­че­ской, расо­вой, наци­о­на­ли­сти­че­ской почве;
    • с целью изъ­я­тия орга­нов и др.

    Что подлежит конфискации

    Кон­фис­ку­ют не толь­ко иму­ще­ство, полу­чен­ное пре­ступ­ным путем. Закон чет­ко опре­де­ля­ет в абза­цах “б”, “в”, “г” и ч. 3 ст. 104.1 дру­гие виды им-ва, под­ле­жа­ще­го конфискации:

    • того, в кото­рое было пре­об­ра­зо­ва­но нажи­тое пре­ступ­ным спо­со­бом им-во (напри­мер, на неза­кон­ные дохо­ды были постро­е­ны дома, куп­ле­ны авто­мо­би­ли, дру­гие ценности);
    • день­ги, назна­че­ние кото­рых — финан­си­ро­ва­ние тер­ро­риз­ма, экс­тре­миз­ма, пре­ступ­ных груп­пи­ро­вок и бан­дит­ских воору­жен­ных формирований;
    • ору­дия и сред­ства преступления;
    • им-во, полу­чен­ное неза­кон­ны­ми мето­да­ми и пере­дан­ное дру­гим лицам.

    Соглас­но ч. 2 ст. 104.1, если неза­кон­но при­об­ре­тен­ное им-во при­со­еди­не­но к дру­го­му, закон­но полу­чен­но­му им-ву, то кон­фис­ка­ции под­ле­жит толь­ко неза­кон­ная часть.

    Если имущество изъять нельзя

    В том слу­чае, если иму­ще­ство реа­ли­зо­ва­но или утра­че­но, то кон­фис­ка­ции под­ле­жит денеж­ная сум­ма, рав­ная сто­и­мо­сти неза­кон­но при­об­ре­тен­но­го иму­ще­ства (ст. 104.2 УК).

    При отсут­ствии либо дефи­ци­те денеж­ных средств про­из­во­дит­ся кон­фис­ка­ция дру­го­го им-ва соот­вет­ству­ю­щей сто­и­мо­сти, кро­ме того, что не может быть кон­фис­ко­ва­но по зако­ну, на осно­ва­нии ст. 446 ГПК РФ:

    • един­ствен­ное при­год­ное для жиз­ни жилье;
    • земель­ный уча­сток, на кото­ром нахо­дит­ся дан­ное жилье;
    • лич­ные вещи и пред­ме­ты быта;
    • про­фес­си­о­наль­ные принадлежности;
    • домаш­ний скот, пче­лы, корма;
    • семе­на;
    • про­дук­ты пита­ния и денеж­ные ср-ва в раз­ме­ре одно­го МРОТ, в рас­че­те на всех чле­нов семьи, нахо­дя­щих­ся на ижди­ве­нии лица, совер­шив­ше­го пре­ступ­ное деяние;
    • топ­ли­во, необ­хо­ди­мое для обо­гре­ва, при­го­тов­ле­ния еды в част­ном жилом доме;
    • транс­порт, пред­на­зна­чен­ный для инвалида;
    • при­зы, награ­ды, меда­ли, знаки.

    Возмещение вреда пострадавшему

    Кон­фис­ка­ция иму­ще­ства в уго­лов­ном пра­ве РФ про­ис­хо­дит с при­о­ри­тет­ным пра­вом на воз­ме­ще­ние нане­сен­но­го вре­да постра­дав­ше­му закон­но­му вла­дель­цу. Даже если у винов­ни­ка нет дру­го­го иму­ще­ства, кро­ме того, что ука­за­но в ч. 1, 2 ст. 104.1, из его сто­и­мо­сти вна­ча­ле вычтет­ся при­чи­нен­ный вред, а оста­ток сум­мы будет обра­щен в соб­ствен­ность госу­дар­ства (ст. 104.3 УК).

    Как происходит конфискация

    • После выне­се­ния вер­дик­та суда при­ста­вы начи­на­ют испол­ни­тель­ное производство.
    • Цен­ное иму­ще­ство винов­но­го лица, под­ле­жа­щее кон­фис­ка­ции, аре­сто­вы­ва­ет­ся и опи­сы­ва­ет­ся при­ста­вом в при­сут­ствии соб­ствен­ни­ка и понятых.
    • Похи­щен­ное иму­ще­ство (при его нали­чии) воз­вра­ща­ет­ся его владельцу.
    • Осталь­ной кон­фис­кат раз­ме­ща­ет­ся в базе дан­ных судеб­ных при­ста­вов и реа­ли­зу­ет­ся на пуб­лич­ных тор­гах (аук­ци­о­нах).
    • Из сред­ства от про­да­жи кон­фис­ка­та отни­ма­ет­ся сум­ма, кото­рая идет на воз­ме­ще­ние постра­дав­шим лицам. Остав­ши­е­ся ср-ва посту­па­ют в соб­ствен­ность государства.

    Кон­фис­ка­ция иму­ще­ства про­во­дит­ся не толь­ко в уго­лов­ных, но и в граж­дан­ских делах, напри­мер, при взыс­ка­нии задолженности.

    голоса
    Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector