Ano-ds74.ru

Журнал ДС-74
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Без вины виноватые: когда расходы на адвоката взыщут с государства

Без вины виноватые: когда расходы на адвоката взыщут с государства

Без вины виноватые: когда расходы на адвоката взыщут с государства

В марте 2016 года Тамару Филиппову* оштрафовали на 500 руб. за мелкое хулиганство (ст. 20.1 КоАП). Женщина якобы устроила скандал в поликлинике. Постановление о привлечении к административной ответственности выписал начальник одного из отделов петербургской полиции. Не согласившись с принятым актом, Филиппова решила оспорить его в суде.

Первая инстанция встала на сторону заявительницы. Московский районный суд Петербурга отменил спорное постановление и прекратил производство по делу. Он не усмотрел в действиях женщины состава правонарушения. Санкт-Петербургский городской суд согласился с прекращением производства, но изменил основание. Апелляция посчитала, что не было события правонарушения (дело № 7-1874/2016).

Выиграв этот иск, Филиппова обратилась с новым. Она потребовала от России в лице МВД и Минфина возместить ей расходы на адвоката, который помог ей оспорить постановление по делу об административном правонарушении. На юридические услуги женщина потратила 50 000 руб. Эту сумму она попросила взыскать с ответчиков.

Кассация против

Петроградский райсуд Петербурга удовлетворил требования заявительницы и обязал Россию в лице МВД выплатить ей 50 000 руб. Первая инстанция указала, что в результате необоснованного привлечения к административной ответственности Филиппова понесла убытки в виде расходов на оплату юридических услуг. Эти убытки должны быть возмещены из казны РФ, подчеркнул суд. Санкт-Петербургский городской суд с таким выводом согласился.

Третий кассационный СОЮ занял иную позицию. Суд посчитал, что вред, причиненный правоохранителями, возмещается только при наличии их вины. Действия полицейских в рассматриваемом случае не были признаны незаконными, указала кассация. По ее мнению, само по себе прекращение производства по делу не свидетельствует о неправомерности действий правоохранителей.

Таким образом, вина должностных лиц в деле Филипповой не была установлена, поэтому заявленная сума взысканию не подлежит, решил суд. Кассация отменила определение горсуда и направила дело на пересмотр. При повторном рассмотрении апелляция отменила решение первой инстанции и отказала Филипповой в иске. Женщину такой исход не устроил, поэтому она подала жалобу на определение кассации.

Вина не имеет значения

Рассматривая это дело, Верховный суд напомнил о процессуальных правилах. Согласно ст. 379.6 ГПК, кассация проверяет правомерность актов нижестоящих инстанций в пределах тех доводов, которые содержатся в жалобе. Суд может выйти за эти рамки, но только в интересах законности, отметила тройка судей под председательством Сергея Асташова.

В рассматриваемом случае МВД не возражало против взыскания убытков, ведомство лишь просило снизить размер присужденного. Кассация же, указав на невиновность полицейских и полностью отменив определение апелляции, вышла за пределы доводов жалобы. При этом суд не объяснил свои мотивы и не обосновал свои действия нормой права, подчеркнул ВС. Но анализом процессуальных аспектов гражданская коллегия не ограничилась. Она также оценила вывод кассации о необходимости установления вины правоохранителей.

Расходы на оплату труда защитника не относятся к издержкам по делу об административном правонарушении. Но при отказе в привлечении к ответственности лицу причиняется вред, связанный с расходами на юридическую помощь, отметил ВС. Такие расходы, по мнению судей, могут быть взысканы в пользу этого лица за счет казны РФ или казны субъекта на основании ст. 15 (возмещение убытков), 1069 и 1070 (ответственность за вред, причинённый госорганами, правоохранителями или судом) ГК.

«При этом возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением её виновности в незаконном поведении – критерием является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен», – говорится в определении ВС. Таким образом, для возмещения судрасходов по делу об административном правонарушении не нужно устанавливать вину должностных лиц, указала гражданская коллегия и отменила определение кассации и акт, который апелляция вынесла при пересмотре (№ 78-КГ20-30-К3). Теперь Россия в лице МВД должна будет выплатить Филипповой 50 000 руб.

Мнение экспертов

Судебная практика по таким спорам противоречивая. Верховный суд уже отмечал, что при прекращении производства по делу об административном правонарушении отсутствует необходимость доказывать вину должностных лиц для взыскания судрасходов (например, дело № 43-В10-2). При этом сам же ВС в другом споре высказывал обратную позицию, что наличие вины играет ключевую роль в подобных случаях (№ 5б-КГ19-8).

Читать еще:  Как взыскать алименты с иностранного гражданина через суд

«Важно понимать, что при последнем подходе взыскание расходов на представителя по делам об административных правонарушениях в 99,9% обречено на провал», – предупреждает Алексей Выручаев из КА Юков и Партнеры Юков и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Уголовное право 4 место По количеству юристов 11 место По выручке 16 место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании × . А все потому, что вина должностного лица может быть установлена, только если его привлекут к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности, поясняет адвокат.

Пока нельзя с уверенностью сказать, окончательно ли ВС склонился к позиции, выраженной в определении по делу Филипповой, замечает Владислав Аристов из юркомпании Лемчик, Крупский и Партнеры Лемчик, Крупский и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Банкротство (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Трудовое и миграционное право (включая споры) 9 место По количеству юристов 16 место По выручке 20 место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании × . Но есть надежда, что этот акт поможет выстроить объективное и справедливое отношение судов к расходам на представителя, добавляет он.

Правовые консультации

Какая ответственность предусмотрена за ругань в общественном месте?

Ответственность за нецензурную брань в общественном месте предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях в Российской Федерации (далее — КоАП РФ).

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ определяет мелкое хулиганство как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.

Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ определено, что те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от 1000 до 2500 рублей или административный арест на срок до 15 суток.

Использование нецензурной лексики может быть расценено как оскорбление человека, т.е. унижение его чести и достоинства, выраженное в неприличной форме, при условии, что нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Оскорбление может быть выражено устно, например в виде ругательств, или же письменно – в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания.

Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина). Согласно части 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление — это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 рублей до 3000 рублей. Доказательствами нанесения оскорбления послужат: свидетельские показания, записи видеокамер, распечатки звонков и т. п., заверенные нотариусом.

Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, влечет наложение на граждан административного штрафа в размере от 3000 до 5000 рублей.

Необходимо отметить, что согласно статье 2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет. Ответственность за административное правонарушение, совершенное несовершеннолетними в возрасте от 14 до 16 лет несут родители или иные законные представители (опекуны, попечители).

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав указанное лицо может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних.

Читать еще:  Как платить маленькие алименты законным способом?

Главный специалист организационно-правового отдела департамента транспорта Татьяна Бородина

Исторический контекст

Решетка сквозь объектив

Следует отметить тот факт, что в более ранних редакциях основными были те признаки, которые сейчас являются факультативными, то есть наказывались конкретные варианты девиантного поведения.

Тем не менее выяснение обстоятельств произошедшего всегда будет зависеть от контекста происходящего. Например, понятие нецензурной лексики является оценочным и определяется стражами порядка на месте в зависимости от общественной оценки того или иного слова.

Таким образом, всегда следует рассматривать главу 20 КоАП РФ с комментариями.

Почему берлинскую газету не наказали за сравнение сенатора с распутной женщиной?

В 2012 г. в Германии произошел интересный казус. В берлинской газете ТAZ бывшего сенатора сравнили со «старой шлюхой». В статье было сказано, что политик «…в настоящее время используется журналистами как старая шлюха, которая является дешевкой, но для определенных целей по-прежнему может быть весьма полезной…»

Политик посчитал слова оскорбительными и попросил выдать запрет на распространение данной статьи и публикацию подобных материалов. Однако Верховный суд земли Франкфурт-на-Майне указал, что издание не прибегло к запрещенной оскорбительной критике. Высказывание может быть квалифицировано в качестве оскорбительного в том случае, если оно направлено непосредственно на личность человека. При этом публичные персоны, коим является экс-сенатор, должны мириться с ограничениями их права на неприкосновенность достоинства личности, которое обычно имеют частные лица. Суд пришел к выводу, что в спорной фразе слов клеветы не было. Высказывалось оценочное суждение не о личности политика или его публичном статусе, а о характере его взаимоотношений с журналистами.

Если бы в Германии были приняты законы, аналогичные российским, то каков был бы исход дела?

Примеры

Приведем примеры мелкого хулиганства, юридически верно отграниченного от иных противозаконных деяний:

Граждане В. и К. посетили бар, где употребили два 300-граммовых графина водки, после чего отправились в находящийся рядом сквер. Там они начали приставать к гражданину Л., с которым не были знакомы, громко нецензурно выражаясь. Затем В. толкнул Л. За потерпевшего от хулиганов вступился проходивший мимо А., применив против В. прием рукопашного боя. Тогда К. схватил с земли массивную палку и ударил А. сзади, целясь по голове, но попал в плечо. А. скрутил обоих хулиганов, передал сотрудникам полиции и изложил все подробности инцидента, которые, кроме потерпевшего Л., подтвердила свидетель З. Гражданину В. пришлось отбыть админарест по 1-й части статьи за мелкое хулиганство, а по ч. 2 ст. 213 УК РФ был осужден только К., ибо он один совершил хулиганство с применением заменяющего оружие предмета и оказанием сопротивления лицу, пресекающему административное правонарушение. Попади К. палкой по голове А., не исключено, что пришлось бы ответить по совокупности ч. 2 ст. 213 и либо статьи УК о тяжких телесных повреждениях, либо о повреждениях средней тяжести.

Гражданин Е. на территории городского парка подошел к девушке, которую видел впервые. Услышав от нее решительный отказ продолжать разговор, сильно задевший его самолюбие, начал оскорблять незнакомку, затем схватил ее за плечо и разорвал блузку. Гражданка М. закричала, на помощь подоспели дружинники, которые препроводили правонарушителя в отделение полиции. Поскольку испорченная блузка оказалась незначительным ущербом личному имуществу потерпевшей, а оказать сопротивление дружинникам Е. не осмелился, на него был наложен штраф за админпроступок, предусмотренный 1-й частью ст. 20.1 КоАП.

Отличие от уголовного деяния

В чем отличие от уголовного деяния?

Важно отличать мелкое хулиганство от хулиганства, которое классифицируется уже как уголовное преступление.

Хулиганство (ст.213 УК РФ) отличается от мелкого грубым нарушением общественного порядка.

Преступник усматривает или специально ищет в поведении потерпевшего повод для агрессивных действий или сам провоцирует незнакомого человека на конфликт.

Уголовный кодекс РФ определяет три вида хулиганства:

  1. Бытовое. Оно совершается с применением оружия либо других опасных предметов.
  2. Экстремистское. Совершается из-за политической, расовой, религиозной вражды/ненависти, или из-за вражды/ненависти к какой-либо социальной группе.
  3. Хулиганство на транспорте. Совершается в салоне любого транспортного средства, включая борт самолета, либо пассажирское судно.
Читать еще:  Закон о продаже алкоголя несовершеннолетним лицам

Согласно новой статье 267-1 УК РФ от 2017 года уголовная ответственность вводится за действия, которые ставят под угрозу эксплуатацию транспортных средств.

К хулиганам соответственно относятся:

  • зацеперы;
  • граждане, которые кидают камни в проезжающие транспортные средства;
  • правонарушители, которые ослепляют пилотов лайнеров лазерными указками.

Правовое понятие

Мелкое хулиганство — это всегда нарушение правопорядка, посягательство на спокойствие граждан, а также неуважение к общепринятым правилам морали и поведения в обществе. Его объектом является общественный порядок и безопасность людей. Самые распространённые причины хулиганства:

  • недостаток внимания родителей к своим детям;
  • отсутствие занятий, которые могли бы заинтересовать и увлечь подростков;
  • отсутствие своевременного педагогического влияния авторитетного взрослого;
  • проявление социальной, религиозной, расовой, национальной, политической нетерпимости по отношению к определенным членам общества;
  • желание привлечь к себе внимание любой ценой.

Примерами такого неподобающего поведения могут быть:

  • ругательство нецензурными словами в общественном месте;
  • антисоциальное поведение в состоянии алкогольного опьянения;
  • оскорбление прохожих, приставание к людям на улице;
  • порча общественного или личного имущества;
  • проявление открытого неуважения к общепринятым ценностям и моральным нормам;
  • выбрасывание из окон или балконов различных предметов, которые могут угрожать жизни и здоровью человека;
  • нанесение нецензурных надписей и изображений в общественных местах, на зданиях, заборах, столбах;
  • осквернение культурных мест.

Чаще всего хулиганство проявляется в приставании к людям на улице, в транспорте или в других общественных местах. По закону, приставания расцениваются как нарушение прав человека и унижение его достоинства. Жертва в таком случае ощущает смятение, желание быть оставленной в покое, не хочет идти на контакт с хулиганом, боится.

Наказание за мелкое хулиганство

Со стороны нарушителя общественного порядка могут быть попытки завязать разговор, схватить собеседника за одежду, части тела, намеренное желание препятствовать передвижению человека, спокойному отдыху. Часто хулиган может действовать без определённого мотива. Нарушителя может разозлить, если кто-то наступит ему на ногу, толкнёт в транспорте, если ему не понравится взгляд или тон одного из людей. Характерными признаками хулиганства является унижение достоинства граждан, ущемление их прав и свобод, неоднократность действий хулигана, игнорирование нежелания людей общаться с нарушителем, непристойность, агрессивность, негативный характер, незнание норм и правил поведения в социуме. Отдельной ситуацией является порча личного и общественного имущества. Хулиганы постоянно наносят надписи, граффити, символику на культурные памятники, исторические, муниципальные и жилые здания, заборы и даже стройки. Этим они не только нарушают эстетическую гармонию, но и уважение к историческому наследию, работе других людей.

Порча личного имущества является ещё более стрессовой. При этом частичный вред или полное уничтожение происходит с чьей-то собственностью. Возмещение вреда или потери ложится на плечи владельца, если нарушителя не удалось поймать или притянуть к ответственности за хулиганство.

Примеры из судебной практики

Примеры мелкого хулиганства из судебной практики

  1. Гражданин А.Н. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения в транспорте. Он выражался грубой бранью, размахивал руками, намеренно задевал пассажиров и угрожал физической расправой. Суд пришел к мнению, что А.Н. виновен в нарушении общественного правопорядка и назначил ему наказание в виде административного ареста на 7 суток.
  2. Гражданка О.В. находилась в приемном покое городской больницы, при этом громко нецензурно ругалась, оскорбляла врачей и других пациентов, приставала к гражданам, пытаясь раздуть еще больший скандал. Суд приговорил О.В. к штрафу в размере 500 рублей.
  3. Гражданин Н.К. со своей сожительницей распивал крепкие спиртные напитки в кафе. В какой-то момент ему показалось, что мужчина за соседним столиком неодобрительно посмотрел на них. Н.К. начал приставать к мужчине, оскорблять его и призывать к драке, в конце концов ударил его кулаком в лицо. Суд назначил наказание Н.К. в виде ареста на 15 суток.

Хотя мелкое хулиганство и не несет прямой угрозы жизни человека, его проявления могут быть очень опасны.

При встрече с агрессивно настроенным человеком не стоит взывать к его совести и пытаться повлиять на него. Лучше пройти мимо. Если же хулиган нарушает общественный порядок, следует вызвать правоохранительные органы.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector