Ano-ds74.ru

Журнал ДС-74
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Доказать невиновность в краже

Вопрос ответственности человека за совершение преступления серьезен. В результате можно потерять не только свои деньги, а и репутацию, и вместе с этим столкнуться с самыми негативными последствиями – понести уголовное наказание. По закону, человек, обвиняемый в краже денег или другого имущества, не должен доказывать отсутствие вины.

Это обязанность, прежде всего, следователя, а затем прокурора, если дело передано в суд. С другой стороны, никогда нельзя вести себя пассивно. Бывает так, что «не разбираются», и приходиться нести наказание за кого-то другого.

Если нет вины, не следует соглашаться с обвинениями. Признаки психологического давления со стороны правоохранительных органов говорят о проблемах с доказательствами, и полицейские хотят «сломать» человека, выбив из него нужные признания. Если признаться в совершении кражи, то процесс будет идти в упрощенной форме. Вряд ли судья будет потом разбираться в ситуации, были ли в деле нарушения или нет. Раз обвиняемый признался, значит – он виноват.

Надо требовать, чтобы были четко разъяснены ваши права. Полицейские обязаны это делать, в частности, разъяснять гражданам их право защищаться и не свидетельствовать против себя. Эти правила изложены в Конституции, Законе «О полиции», и Уголовно-Процессуальном Кодексе.

Нужно добиться звонка родственнику или близкому знакомому, чтобы тот мог пригласить вам защитника, который объяснит, как доказать невиновность в краже, и при необходимости поможет выиграть суд. Полицейские по закону обязаны предоставить вам возможность позвонить. Всякие действия, направленные на ограничения права на защиту, доказанные впоследствии, приводят нередко к развалу дела.

Если к вам применено физическое насилие, необходимо собрать доказательства, подтверждающие избиение, пытки, истязания. В таком случае необходимо писать заявления в прокуратуру, Следственный Комитет. Находясь на свободе, можно снять побои в больнице.

Права и обязанности стороны обвинения и подозреваемого (обвиняемого)

Обязанности стороны обвинения

Определение виновности в аварии

Законодательством определена презумпция невиновности, поэтому сам участник происшествия не обязан доказывать ее. Действия возложены на государственные органы, но порой сбор доказательств приходится проводить самому участнику аварии. При возбуждении уголовного производства, главная цель обвиняемого состоит в защите, то есть в понимании, как доказать невиновность в ДТП суду. Даже при банальном происшествии на защиту интересов уходят месяцы, поскольку потребуется рассмотрение всех сопутствующих событий, сбор необходимых доказательств и представление свидетельских показаний.

Защита своей правоты должна быть основана на реальных фактах, подтверждена фактическими материалами. По закону, определение виновности должно быть представлено с двух сторон. То есть, если факт нарушения правил дорожного движения недоказуем, то гражданина нельзя обвинить в преступлении. Вина за последствия от аварии может быть сформулирована исключительно при доказательстве нарушения ПДД, что является первым этапом рассмотрения.

Обвиняемому требуется доказать, что он предпринял все возможные действия по предотвращению инцидента, использовал свои знания и умения управлять автомобилем. Необходимо подчеркнуть, что после возбуждения судебного расследования гражданин обязан пройти определенные судом исследования, экспертизы и освидетельствования. Участник ДТП не имеет права препятствовать экспертизе транспортного средства, скрывать или умышленно повреждать свой автомобиль.

Если во время определения виновности сторон органами не будут определены факты нарушения одного из участников, то с него снимается ответственность. Дело продолжает рассматриваться в отношении второго участника происшествия. Профессиональная оценка события является доказательной для суда, если представленные свидетельства не имеют возражения участника происшествия. В последнем случае, заинтересованное лицо ходатайствует о проведении дополнительных независимых экспертиз, объясняя суду, в чем причина несогласия.

Читать еще:  В 2022 году действуют новые правила получения группы инвалидности

Как доказать невиновность в дтп

На практике восстановление картины происшествия бывает затруднено и разбивается на несколько экспертных оценок. При первичном составлении протокола инспекторы стараются освободить трассу для потока автомобилей быстрее. Это приводит к несоблюдению норм заполнения протокола, не регистрируются свидетели, опускаются важные мелочи. Все это впоследствии может послужить основанием для длительного процесса, поскольку первичный протокол особенно важен для суда.

В процессе расследования следствие полагается в первую очередь на заключение экспертных исследований, затем рассматриваются свидетельские показания. В случае несовпадения показаний свидетелей происшествия и противоречивости проведенных экспертиз судом определяются новые проверки до полного установления виновности одной из сторон.

Как доказать свою невиновность

Государственная дума одобрила в третьем чтении законопроект об обязательном приравнивании видео-, фото-, аудиозаписи, а также материалов информационных баз и иных носителей информации к доказательствам при рассмотрении административных дел.

Законопроектом предлагается закрепить право использования аудио- и видеозаписей, материалов фото- и киносъемки, иных носителей информации, в том числе в цифровой форме, для этого в Кодексе РФ об административных правонарушениях в части 2 статьи 26.7 слова «могут быть отнесены» заменяются словом «относятся».

Концепция данного законопроекта была поддержана правительством и общественными объединениями автолюбителей. «Принятие законопроекта расширит возможности для лиц, привлекаемых к административной ответственности, представлять доказательства в обоснование своей позиции при рассмотрении дел об административных правонарушениях (в частности, записи видеорегистраторов), а также скорректирует правоприменительную практику использования в качестве доказательств названных выше материалов», – говорится в официальном отзыве кабинета министров.

Существенных поправок к законопроекту не поступило, поэтому нет никаких сомнений, что в конечном итоге этот документ обретет статус закона.

В настоящее время материалы на электронных носителях могут быть отнесены к доказательствам, однако этот вопрос отдан на откуп судьям. Судья может приобщить такие материалы к делу, а может и отказать. Но даже если ходатайство удовлетворено, это вовсе не значит, что в решении суда будет хоть какая-то ссылка на приобщенные доказательства.

Ответ на запрос общества

Законопроект был внесен на тот момент членом Совета Федерации Константином Добрыниным и депутатами Госдумы Ярославом Ниловым, Игорем Лебедевым и Андреем Свинцовым. С 2014 года он пылился в портфеле Думы и лишь в феврале 2016 года был принят в первом чтении. Долгое время против негласно выступали руководители правоохранительных структур, в том числе ГИБДД. И это вполне объяснимо, так как при рассмотрении дел об административных правонарушениях у судей обычно “нет оснований не доверять” инспекторам госавтоинспекции, тогда как показания свидетелей в пользу водителя вызывают “недоверие в их объективности”. Какие-то видеодоказательства в этой ситуации могли кардинально изменить ситуацию и даже выставить гаишника на посмешище.

Однако, времена меняются, а с ними меняются не только нравы, но и отношение к техническому прогрессу. Авторы законопроекта все время подчеркивали, что «все больше и больше граждан, общественных организаций, которые занимаются общественным контролем, снимают правонарушения на фото и видео. Это связано не только с дорожным движением, но и с злоупотреблениями чиновников, получением взяток, противоправным вульгарным поведением».

Поэтому, добавляет статс-секретарь и заместитель президента Федеральной палаты адвокатов Константин Добрынин, «расширение и закрепление в законодательстве новых средств доказывания, прежде всего на электронных носителях, отвечает современным запросам общества. Это тот самый случай, когда очевидное для всех слишком долго было невероятным для законодателя и государства. Очень скоро обычным гражданам станет значительно легче защищать и восстанавливать свои права, а кому-то станет невозможно скрывать свои злоупотребления».

Читать еще:  Запрет на регистрационные действия на практике

Состязательность процесса

Сегодня видеокамеры все чаще используются для фиксации правонарушений на дорогах страны. И, что немаловажно, активно пополняют бюджеты за счет выписанных штрафов.

Но то, что можно одной стороне, необходимо разрешить и другой. Особенно в суде, где состязательность процесса никто не отменял.

Конечно, любой судья вправе сделать вывод, что другие доказательства перевешивают запись с видеорегистратора. Но он должен мотивировать свою позицию. И не факт, что его аргументы выдержат проверку вышестоящим судом. Юристы, правда, предупреждают, что закона будет мало, требуется еще разъяснение практики, которое может дать только Верховный суд. С другой стороны, не все решается на уровне судебной практики. Все доказательства в любом процессе так или иначе трактуются судом, поэтому любой дополнительный инструмент доказывания может сыграть положительную для водителя роль.

Пишите ходатайства

Пока закон не принят, каждому, у кого есть видеозапись, приходится убеждать суд приобщить ее к делу. Красноречие здесь не всегда помогает. Ходатайство о приобщении видеоматериалов должно быть подано в письменном виде, советуют эксперты. Причем в ходе судебного процесса такие письменные ходатайства могут быть поданы неоднократно. Согласно ст. 24.4 КоАП, ходатайство «подлежит немедленному рассмотрению».

В ходатайстве надо указать, что к делу необходимо приобщить запись, полученную с регистратора (марка, серийный номер, год выпуска и пр.), находящегося в конкретном автомобиле (марка, номер и пр.). В роли носителя может использоваться как карта памяти, так и диск. Кстати, диск с защитой от перезаписи (CD-R) более надежен – на нем невозможно произвести никаких изменений после передачи судье.

Просьбу использовать ваше видео в качестве доказательства судья может пропустить мимо ушей, а впоследствии даже не упомянуть о ней в окончательном решении по делу. И о том, что одна из сторон хотела сослаться на объективное доказательство, в вышестоящих инстанциях могут даже не узнать. Письменное ходатайство игнорировать не так просто. Поэтому и сейчас, как подчеркивает эксперт в области законодательства о безопасности дорожного движения Виктор Травин, судьи довольно часто удовлетворяют ходатайства, поданные в письменном виде.

Суд может отправить запись на экспертизу, по результатам которой будет ясно – приобщат файл к делу или нет. Специалисты проверяют видео на подлинность, то есть оценивают, могли ли вы подделать копию, не изменили ли видеоряд путем монтажа и редактирования. Кроме того, проверяют привязку ко времени и месту.

Можете жаловаться

Но что делать, если судья все-таки отказал? Жаловаться, причем во все инстанции. В ст. 26.2 КоАП РФ сказано, что в процессе рассмотрения дела могут быть использованы «любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела». Все участники процессов об административных нарушениях (как виновные, так и потерпевшие) имеют право «представлять доказательства», среди которых допускаются записи с видеорегистратора. Об этом говорится в статьях 25.1 и 25.2 КоАП РФ.

Жалоба должна содержать ссылки на эти статьи, а также в ней нужно описать обстоятельства, при которых суд отказался удовлетворить ваше ходатайство.

У каждого свой интерес

Тем временем МВД России пытается извлечь свою выгоду из данного закона. В МВД выступают за то, чтобы видеозаписи, сделанные участниками дорожного движения (в том числе и пешеходами с помощью мобильных телефонов), выступали в качестве доказательства при привлечении нарушителей ПДД к административной ответственности. Законопослушных граждан, зафиксировавших нарушение ПДД, призывают записать автомобиль нарушителя с помощью видеорегистратора, фотоаппарата или смартфона, а затем обращаться в ГИБДД или выкладывать файлы на специальных порталах. Но в любом случаен необходимо сначала написать заявление, приложить к нему видеофайл и, возможно, еще явиться лично к дознавателю, чтобы дать необходимые показания. Еще одно применение видеокамерам нашли в Правительстве России, где готовятся поправки в Правила дорожного движения, предусматривающие введение понятия «опасное вождение». Первый вице премьер Игорь Шувалов отметил, что вопрос с представлением видео в суде нужно решить до выборов в этом году.

Читать еще:  Алименты и прожиточный минимум на ребенка

Игра на опережение

Противодействие

Перейдем к обсуждению мер безопасности, о которых целесообразно подумать заемщикам.

При оформлении займа и последующих расчетах с кредитором сохраняйте первичные бумаги, подтверждающие каждую операцию.

Этот момент касается и других случаев, например, деловых отношений между контрагентами.

Если внезапно возникли трудности, которые повлекли утрату платежеспособности, фиксируйте такие события документально.

В суде сыграют роль и справки о задержке выплат заработной платы, и больничные листы, и списки на приобретение дорогостоящих медицинских препаратов.

Кроме того, замалчивать проблемы неуместно.

Честное предупреждение партнера об ухудшении материальных условий – гарантия заключения мирового соглашения о выходе из сложившейся ситуации.

Совет седьмой: никаких советов

Итак, вы и ваша команда провели собственное расследование, по итогам которого вы понимаете: да, пусть ненамеренно, но допинг оказался в моём организме и внятных извинительных причин этому не найти. Ну, допустим, таблетку дал неквалифицированный врач, а спортсмен не проконтролировал. Что лучше — заниматься казуистикой или сразу сделать чистосердечное признание? Как ни банально прозвучит, каждый случай индивидуален. Совершенно точно надо запрашивать данные по пробе «А», смотреть протокол допинг-пробы, после чего просчитывать свои дальнейшие ходы. Взять случай знаменитого эстонского лыжника Веерпалу, чьи адвокаты сумели оспорить методику оценки ВАДA, или прецедент ямайской бегуньи Кэмпбелл-Браун, сумевшей доказать, что допинг-офицеры брали у неё анализы с нарушениями. Хотя, положа руку на сердце, все понимали, что эти ребята «отскочили».

Если зацепок никаких нет – что ж, тогда лучше идти с повинной. Признавать наличие допинга в организме и помогать расследованию. Если ВАДА решит, что вы оказали существенное содействие, есть шансы на уменьшение срока. Правда, наши спортсмены, насколько я знаю, ещё ни разу не воспользовались этим пунктом – грубо говоря, сдавать других у в нашей культуре не принято. Разумеется, мы не берём громкие случаи, извините, стукачества со стороны супругов Степановых и бегуньи Шобуховой, которые ради собственной выгоды шли на прямую ложь и подлог (подчеркну: это лично моё мнение).

В обычных же случаях я не очень понимаю, зачем надо молчать, если ты не только поможешь себе, но и обезопасишь своих коллег, назвав фамилию человека (или группы лиц), проявившего непрофессионализм или нечистоплотность. Но вот в этом случае никаких советов я давать не стану. Тут надо поступать по совести, а совесть у каждого своя.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector