Ano-ds74.ru

Журнал ДС-74
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Правильная доверенность: ВС напомнил о применении аналогии закона

Правильная доверенность: ВС напомнил о применении аналогии закона

Правильная доверенность: ВС напомнил о применении аналогии закона

Вопрос о том, как должна выглядеть доверенность для участия представителя в судебных спорах по административным делам в КоАПе не регламентирован. Судьям необходимо применять по аналогии нормы из ГПК, которые регулируют этот вопрос. Однако нижестоящие инстанции порой забывают про подобный механизм. Одна из таких ошибок и "довела" спор до Верховного суда.

Порядок оформления полномочий судебного представителя закреплен в ст. 53 ГПК, говорит Владимир Старинский, управляющий партнер коллегии адвокатов "Старинский, Корчаго и партнеры". Указанная норма устанавливает, что доверенность от имени компании выдается за подписью ее руководителя и скрепляется печатью этой организации. Никаких дополнительных требований к оформлению такого документа представителям по административным делам законодательство не содержит, поясняет эксперт. Однако на практике суды порой считают иначе.

Суд смутила доверенность

В апреле 2016 года начальник Нижневартовского управления Росприродназдора оштрафовал "Славнефть-Мегионнефтегаз" на 20 000 руб. за сокрытие информации о загрязнениях, которые предприятия нанесло окружающей среде (ст. 8.5 КоАП). Компания не согласилась с таким наказанием и оспорила его в Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа. Заявитель уверял, что на участке, где обнаружили загрязнения, у них аварий не было. Судью Любовь Суркову такой довод не убедил, и она оставила решение Росприроднадзора без изменений (дело № 12-40/2016).

Тогда фирма обратилась с жалобой в Суд Ханты-Мансийского автономного округа. Документ подала сотрудник компании Наталья Шелестова*, которую фирма уполномочила представлять их интересы в суде. Доверенность работницы была подписана руководителем "Славнефть-Мегионнефтегаза" и скреплена печатью организации. В документе прописывалось, что Шелестова ". наделяется полномочиями по ведению дел об административных правонарушениях во всех судах РФ, . а также правом обжалования апелляционного, кассационного и в порядке надзора".

Однако суд посчитал, что такая доверенность не позволяет представителю компании оспаривать акты нижестоящих инстанций по делам об административных правонарушениях и отказался принимать жалобу Шелестовой (дело № 7-947/2016).

Читать еще:  Алименты на беременную жену

ВС напомнил про аналогию закона

Последняя обжаловала такое определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа в Верховный суд. ВС признал, что КоАП не регулирует вопрос о том, как правильно оформляются полномочия защитника на участие в делах об административных правонарушениях.

ВС отметил, что спорная ситуация разрешается исходя из ст. 53 ГПК, которая регламентирует порядок оформления полномочий представителя. Основное требование в спорной ситуации – право Шелестовой на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях должно отдельно прописываться в доверенности (п. 8 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Судья Владимир Меркулов пояснил, что доверенность Шелестовой в спорной ситуации отвечала всем законным требованиям (дело № 69-ААД17-1). ВС отменил определение нижестоящей инстанции и постановил рассмотреть по существу жалобу представителя компании к Росприроднадзору (прим. ред. – дело пока не рассмотрено).

Мнение экспертов "Право.ru": странная ошибка нижестоящей инстанции

Алексей Костоваров, руководитель практики антимонопольного права и закупок АБ "Линия права", удивляется, что такой вопрос попал в ВС: "Выглядит все так, будто в нижестоящей инстанции не знали порядок оформления полномочий". Анастасия Рагулина, директор Юридической группы "Яковлев и Партнеры", к. ю. н., доцент МГЮУ им. О. Е.Кутафина, подтверждает, что в отсутствие регулирования спорного вопроса КоАПом должны применяться по аналогии положения ГПК, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Разделяет недоумение коллег и Дмитрий Куликов, юрист КА "Юков и партнеры", добавляя, что подобные аналогии применяются и в уголовном процессе: "Не очень понятно, по какой причине суд субъекта решил от нее отойти". Чтобы подобных ситуаций не возникало, можно внести поправку в КоАП, указав требования к доверенностям, резюмирует эксперт: "Однако это не жизненно нужно, так как вопрос уже решен судебной практикой, в том числе и ВС".

Читать еще:  Как узаконить перепланировку квартиры самостоятельно

*имена и фамилии участников процессов изменены редакцией

Зачем ставить машину на учет?

Для того, чтобы начать пользоваться автомобилем, его необходимо поставить на учет. При этом не важно, речь идет о покупке новой машины или с пробегом — для езды на ней необходимо получить номера. В самой ГИБДД эту процедуру сравнивают с пропиской в квартире — после оформления только хозяин вправе управлять своим автомобилем. Кроме этого, полицейским значительно проще найти угнанную машину, если она была зарегистрирована.

Статьи 18 мая 9 причин, когда ГИБДД не поставит машину на учет. Список
How to 16 июня 2020 Что делать, если наложили запрет на регистрационные действия. Инструкция

Наконец, постановка автомобиля на учет означает, что установленное на нем оборудование полностью безопасно для других участников движения. Тут речь идет прежде всего о тюнингованных автомобилях. Впрочем, при установке допоборудования, помимо ГИБДД, владельцу придется посетить особые лаборатории и получить заключение специалистов о безопасности вносимых изменений.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector