Ano-ds74.ru

Журнал ДС-74
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Апелляционное представление прокурора по уголовному делу

В рамках разбирательства прокурор является обвинителем от государства. Он находится на стороне обвинения и имеет процессуальные права. Одним из них является обжалование принятых судом актов.

Выделяют различные основания для подачи представления в рамках апелляции. Прокурор направляет его, если считает неправомерным и с отсутствующими основаниями решение:

  • по вопросу установления мер пресечения или увеличения их срока;
  • о размещении в лечебном учреждении, в том числе психиатрического типа, для проведения экспертизы;
  • по вопросу ареста имущественного объекта, определения срока или его продления;
  • об определении суда, который будет рассматривать уголовное дело;
  • о временном приостановлении рассмотрения дела;
  • о направлении дела прокурору с целью корректировки недостатков.

Обжаловать в данном порядке можно вынесенный приговор и постановление судебного органа, которые еще не вступили в законную силу. Документ подается и в отношении промежуточных процессуальных решений, выносимых по ходу рассмотрения.

Прокурор имеет право на оспаривание в апелляционном порядке любого судебного акта. Помимо установления соответствия его закону, наличия достаточных оснований, проверяется его справедливость.

Прокурор считается самостоятельным участником процесса. На его мнение и решение не могут повлиять другие лица. Поэтому представление оформляется даже несмотря на то, была ли подана жалоба. Мнение прокурора может отличаться от заключений других сторон.

Условия подачи по уголовному и гражданскому делу

Апелляционное представление прокурора по уголовному делу разбирается так же, как судом первой инстанции, но все же есть различия. Они регламентируются главой 45.1 УПК РФ . Так, если суд вынес приговор не соответствующий обстоятельствам, упустив значение определенных доказательств, то участие представителя прокуратуры в дальнейшей инстанции по делу является обязательным. Функция государственного обвинителя – правильное предоставление информации по делу, необходимость доказать свою позицию. Предметом разбирательства является уже не обвинение человека, а сам приговор, принятый судом первой инстанции.

Важным моментом этого разбирательства служит отказ суда изучать новые улики. Однако если они объективны, не могли быть представлены ранее к рассмотрению согласно уважительным причинам, то прокурор может смело их использовать. Он может выступить для оказания поддержки доводов осужденных или потерпевших.

Существуют еще различия процесса рассмотрения, а именно:

  • изложение вынесенного приговора (а не содержание обвинения);
  • заслушивание акта прокурорского надзора, жалоб и возражений на них.

Особенностью рассмотрения дела служит присутствие осужденного. Сделано это с целью соблюдения его прав. Если осужденное лицо отказывается присутствовать на заседании, он должен предоставить соответствующее ходатайство о рассмотрении приговора без его присутствия. Но, государственный обвинитель имеет полное право требовать перенос заседания, если сделает вывод о том, что есть вероятность нарушения прав вышеуказанного человека.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие напрямую в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями настоящего законодательного акта.

Лица, имеющие отношение к гражданскому делу, наделены правом подачи возражения на апелляцию, предоставив информацию подтверждающих их правоту. Определение, которое вынесено по акту либо жалобе, начинает действовать со дня его вынесения.

Читать еще:  Где должен храниться трудовой договор с работником?

Когда следует подавать возражения

Обращаться к суду с написанным возражением на представление прокурора имеет смысл в том случае, если судебное постановление первичного судебного органа полностью удовлетворяет сторону осуждаемого, и поддерживается им.

На деле это может означать:

Если стороной защиты не подавалась апелляционное возражение на принятое обвинение суда, то в целях состязательности следует приобщить к делу этот документ.

Но если на постановление подается протест, то к апелляционной жалобе прикладывается отзыв на имеющееся в деле представление гособвинителя.

Верховный суд рассказал, когда может быть отменен приговор по уголовным делам

Верховный суд рассказал, когда может быть отменен приговор по уголовным делам

В обзоре судебной практики, опубликованным Верховным судом, сказано, что в случае изготовления протокола судебного заседания по частям, каждая его часть, как и весь протокол в целом, должна быть подписана председательствующим и секретарем. Отсутствие в уголовном деле надлежаще оформленного протокола может повлечь отмену приговора.

В качестве примера ВС разобрал дело в отношении некого Ц., протокол по делу которого состоял из нескольких частей. Первую часть составил секретарь К., затем секретарь В., а последнюю — опять К. Отмечается, что в судебных заседаниях были допрошены свидетели и исследованы доказательства по делу, положенные в основу приговора, по которому Ц. был осужден по ч. 1 ст. 228 УК.

Коллегия по уголовным делам ВС, рассмотрев кассационную жалобу, приговор отменила, так как части протокола не были подписаны секретарями, которые их составляли, и председательствующим. Полнота и правильность изложения хода судебного заседания и исследования доказательств, указал ВС, надлежаще не заверены. Таким образом, отсутствие протокола в том виде, в каком он должен быть оформлен и содержать необходимые реквизиты в соответствии с требованиями УПК, свидетельствует о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса, что ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного приговора (дело № 46-УД 17-3).

У сторон защиты и обвинения должны быть равные права

ВС также указал, что оправдательный приговор, постановленный на основании вердикта присяжных, может быть отменен по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего при наличии таких существенных нарушений уголовно- процессуального закона, которые ограничили право на представление доказательств, в частности, право стороны обвинения на допрос свидетеля.

Б. был осужден по приговору суда, вынесенному с участием присяжных по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК (покушение на кражу). Он же оправдан по обвинению в совершении преступления по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК (убийство), за непричастностью к его совершению. В апелляционном представлении прокурор просил приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение, так как суд ограничил сторону обвинения в представлении доказательств, отказав в допросе свидетеля под псевдонимом "И", что повлияло на необоснованное оправдание Б. за убийство и переквалификацию его действий с разбоя на кражу. Отменить приговор просила и потерпевшая Г.

Читать еще:  Лишение прав за выезд на встречную полосу в спорных ситуациях

Коллегия по уголовным делам ВС отменила приговор в части осуждения Б. по п. «а» 84 ч. 3 ст. 158 УК и оправдания по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК, а уголовное дело передала на новое разбирательство в тот же суд иным составом со стадии отбора кандидатов в присяжные. ВС указал, что показания свидетеля "И" приведены в обвинительном заключении как доказательство стороны обвинения, которая просила вызвать его и допросить в суде. Однако суд в этом отказал, так как «его показания не относятся к существу предъявленного Б. обвинения». При этом, как отметил ВС, из показаний свидетеля видно, что показания имеют непосредственное отношение к существу предъявленного Б. обвинения.

Таким образом, отказ в допросе свидетеля повлек ограничение права стороны обвинения на представление доказательств, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. При новом рассмотрении суду надлежит создать участникам процесса со стороны как защиты, так и обвинения необходимые условия для осуществления предусмотренных законом прав, указала уголовная коллегия ВС (дело № 30-АПУ17-1СП).

Кто заплатит за работу адвоката?

Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и адвокат участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда защитника возмещаются за счет средств федерального бюджета, указал ВС.

В качестве примера ВС привел дело, когда по определению судебной коллегии по уголовным делам ВС адвокатам А. и В. было выплачено вознаграждение за осуществление защиты осужденных М. и Ч. в суде апелляционной инстанции соответственно в размере 21 600 и 25 200 руб. из средств федерального бюджета. А процессуальные издержки в размере указанных сумм были взысканы в доход бюджета с осужденных, которые потом подали жалобу с просьбой отменить это определение, так как от услуг адвокатов они отказались.

Президиум ВС исключил из определений указания о взыскании с осужденных процессуальных издержек, указав, так как осужденные отказались от услуг защитников при рассмотрении уголовного дела в апелляции, однако их отказ не был удовлетворен и адвокаты участвовали при рассмотрении дела по назначению суда, на осужденных не может быть возложена обязанность по возмещению расходов, связанных с оплатой труда защитников (дело № 96-П16).

Суд должен обосновать назначение дополнительного наказания

ВС также указал, что если установленное в санкции статьи дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы не является обязательным, то суд в описательно-мотивировочной части приговора должен привести основания их назначения.

В пример ВС привел дело некого К., который по разным статьям (по ч. 3 ст. 33, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 222 УК) был приговорен в общей сложности к 18 годам лишения свободы со штрафом в размере 500 000 руб., и дополнительно к ограничению свободы сроком на 2 года. Ему также запретили изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного госоргана, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, К. запретили выезжать за пределы территории Подольска Московской области, его обязали являться в специализированный государственный орган для регистрации четыре раза в месяц. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС приговор оставлен без изменения.

Читать еще:  Как заработать на торгах по банкротству

Однако Президиум ВС отменил штраф и дополнительное ограничение свободы, указав, назначение таких дополнительных наказаний не является обязательным, их применение возможно по усмотрению суда, который в описательно-мотивировочной части приговора это решение не мотивировал. Кроме того, Президиум ВС исключил указание на запрет К. выезжать за пределы территории Подольска, поскольку исходя из положений ч. 3 ст. 471 УИК наименование муниципального образования определяется той уголовно-исправительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет после отбывания лишения свободы (дело № 191-П16)

Комментарии (4)

Ничего страшного, судился я как то с крупной компанией по трудовому спору.. тоже самое было.
Местные прокуроры написали апелляционное представление , но ходят у нас на апелляцию , уже областные, т.е. последние без энтузиазма представляли интересы, и у меня все кончилось хорошо.
Правда , судья-докладчик боле внимательно изучала дело.

Это происходит из-за того, что прокуратуру просто попросили.
У меня, например, учредитель ответчика был депутат ГД. )

Максим, к этой ситуации нужно отнестись серьезно. Смена позиции прокурора, не случайна. По всей видимости, появилась третья сторона возможно преследующая незаконный интерес. В Москве много (сотни) случаев, когда жилищный спор между гражданами, приводил к плачевным последствиям. В дело вклинивались представители ДГИ под предлогом защиты прав г.Москвы и граждане лишались прав на жилое помещение, а квартира отходит в собственность города Москвы. Дальше квартира отойдет этому третьему(пока невидимому) заинтересованному лицу.
Такие «сальто» прокурора необходимо обжаловать, рассмотрение дела по существу происходит в первой инстанции,заключение делается по материалам дела. В деле после рассмотрения его в суде 1-ой не могло появится других доказательств для смены позиции. По моему мнению, нужно возразить на такие действия «ока», просить суд отказать в представлении прокурора, поскольку он злоупотребляет правом, таким образом нарушаются права сторон по делу при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Более того, необходимо заявить отвод прокурору,поскольку такое разное поведение в первой и во второй инстанции,вызывает сомнение в его беспристрастности.
Кроме того, в первой инстанции прокурор участвовал в соответствии с ч.3 ст. 45 ГПК РФ(заключение). А во второй инстанции, путем подачи апелляционного представления, прокурор фактически, трансформировал свое заключение по первой инстанции, в заявление прокурора с обратной позицией по ч.1 ст. 45 ГПК РФ, что не допустимо (произвол).

Партнёры рубрики

Гражданское право
Судебная практика, Судебная практика

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector